III SA/Wa 426/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, , , po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2007 rok postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 marca 2008r. odrzucił skargę R. B. (Skarżącego w niniejszej sprawie) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2007r., z uwagi na uchybienie ustawowego terminu do jej wniesienia. Odpis powyższego postanowienia doręczono Skarżącemu w dniu 18 marca 2008r. Postanowieniem z dnia 31 marca 2008r., w związku ze złożonym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, Referendarz sądowy przyznał Skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. W piśmie procesowym z dnia 29 kwietnia 2008r. ustanowiony przez Okręgową Radę Adwokacką pełnomocnik z urzędu wskazał, iż po zapoznaniu się z aktami sprawy poinformował Skarżącego o swoim stanowisku odnośnie wniesienia skargi kasacyjnej. W dniu 12 maja 2008r. do Sądu wpłynęło pismo, nadane w urzędzie pocztowym w dniu 7 maja 2008r., podpisane osobiście przez Skarżącego, w którym wyjaśnił on, że jest osobą starszą mającą 75 lat. Ma kłopoty ze wzrokiem. Z związku z powyższym wniósł prośbę do Sądu "o wybaczenie jego niesprawności o umorzenie podatku gruntowego za 2007r.". W wykonaniu zarządzenia Sądu z dnia 19 maja 2008r. pełnomocnik Skarżącego został wezwany do sprecyzowania, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma z dnia 6 maja 2008r. bez rozpoznania, jaki jest charakter tego pisma. Jednocześnie zobowiązano pełnomocnika do nadesłania w ww. terminie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik Skarżącego w piśmie z dnia 30 maja 2008r. wyjaśnił, że Skarżący nie udzielił mu pełnomocnictwa procesowego. Wskazał, że pismem z dnia 30 maja 2008r. zwrócił się także do Dziekana ORA w Warszawie o zwolnienie go z pełnienia obowiązku pełnomocnika z urzędu. Odnosząc się do pisma Skarżącego z dnia 6 maja 2008r. pełnomocnik podniósł, że Skarżący nie nawiązał z nim jakiegokolwiek kontaktu i trudno mu ustosunkować się do jego rzeczywistych intencji i zamiarów zawartych w treści tego pisma. Zarządzeniem z dnia 10 czerwca 2008r. wezwano Skarżącego do sprecyzowania, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma z dnia 6 maja 2008r. bez rozpoznania, czy ww. pismo stanowi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Odpowiadając na wezwanie Skarżący oświadczył, że pismo z dnia 6 maja 2008r. stanowi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje; Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należało odrzucić jako spóźniony. Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana - w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Z przepisu tego wynika ponadto, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Stosownie do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznanej sprawie wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie terminu, o którym mowa w art. 87 p.p.s.a. Termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi. W niniejszej sprawie za początek siedmiodniowego terminu należało uznać datę doręczenia Skarżącemu postanowienia o odrzuceniu skargi, a wiec dzień 18 marca 2008r. Tym samym termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął w dniu 25 marca 2008r. (wtorek). Skarżący natomiast wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi dopiero w dniu 7 maja 2008r. (data nadania w urzędzie pocztowym), a więc z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 88 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.