III SA/Wa 426/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Golec, Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Protokolant st. sekr. sąd. Alicja Bogusz, po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi L. C. na zmianę interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z dnia [...] października 2009 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe L. C. (dalej również "Skarżący") wnioskiem z dnia 17 listopada 2008 r. wystąpił o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych. We wniosku przedstawił zdarzenie przyszłe wskazując, że: - wspólnik spółki jawnej wnosi do spółki wkład w postaci wniesienia środków pieniężnych do używania przez spółkę, - z wniesieniem wkładu nie wiąże się przeniesienie własności środków pieniężnych na spółkę, - pieniądze nadal pozostają własnością wspólnika. W związku z powyższym zapytał, czy wniesienie przez wspólnika spółki jawnej wkładu będącego wniesieniem pieniędzy do używania, za którym nie idzie przeniesienie ich własności, a zatem niezwiększającego trwale majątku spółki, będzie podlegało podatkowi od czynności cywilnoprawnych. Zdaniem Strony nie będzie ono powodowało powstania obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych. Stanowisko takie wynika z brzmienia art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k, pkt 2 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2007 r. Nr 68, poz. 450 ze zm., dalej: u.p.c.c.). W świetle bowiem tych przepisów wniesienie lub podwyższenie wniesionego do spółki wkładu tylko wtedy powoduje obowiązek zapłaty podatku, gdy wartość wkładu powoduje zwiększenie majątku spółki. W przypadku zaś ustanowienia prawa używania środków pieniężnych, nie dochodzi do zwiększenia majątku spółki, gdyż czynność taka jest jedynie czasowym przekazaniem środków wspólnika do dyspozycji spółki. Jest to wyłącznie czasowe przysporzenie majątkowe, które nie stanowi typowego wkładu, a więc definitywnego przesunięcia majątkowego. Tylko wkład polegający na przeniesieniu własności zwiększa majątek spółki. Jeżeli natomiast wkład polega na udostępnieniu środków, które pozostają w dalszym ciągu własnością wspólnika, takie zwiększenie nie występuje, a tym samym opisana czynność nie wypełnia hipotezy art. 1 ust. 3 in principio u.p.c.c. i w konsekwencji nie powoduje również powstania obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych. W interpretacji indywidualnej z dnia [...] lutego 2009 r. Minister Finansów uznał stanowisko przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji za nieprawidłowe. W dniu [...] października 2009 r. Minister Finansów dokonał zmiany wydanej w dniu [...] lutego 2009 r. interpretacji indywidualnej uznając, iż zarówno stanowisko Skarżącego jak i Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego w imieniu Ministra Finansów, jest nieprawidłowe. Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2010r., sygn. akt III SA/Wa 959/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2009r. W wyroku tym Sąd stwierdził, iż zmieniona interpretacja indywidualna Ministra Finansów z dnia [...] października 2009 r. z prawnego punktu widzenia nie weszła do obiegu prawnego wskutek niewłaściwego jej doręczenia oraz że niedopuszczalne jest uruchomienie administracyjnego postępowania w przedmiocie zmiany interpretacji indywidualnej w trakcie toczącego się postępowania sądowego, zainicjowanego wniesieniem skargi. Na powyższy wyrok Minister Finansów wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, która została zarejestrowana w NSA pod sygn. akt II FSK 1242/10. Pismem z dnia 11 stycznia 2010r. L. C. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na zmianę interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z dnia [...] października 2009r., zarzucając naruszenie art. 1 ust. 3 pkt 1 u.p.c.c. W odpowiedzi na skargę Minister Finansów podtrzymując zaprezentowane wcześniej stanowisko, wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej przywoływanej jako "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie wystąpiły wskazane w przytoczonym przepisie przesłanki zawieszenia postępowania sądowego. Otóż przedmiotem skargi z dnia 11 stycznia 2010 r. jest zmiana interpretacji indywidualnej z dnia [...] października 2009 r., natomiast w zasadniczych kwestiach dotyczących ww. zmiany interpretacji indywidualnej wypowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 29 stycznia 2010 r. sygn. akt III SA/Wa 959/09 wydanym na skutek wniesienia skargi na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2009 r. w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych, która to interpretacja został zmieniona obecnie zaskarżoną interpretacją. W wyroku tym Sąd przede wszystkim stwierdził, iż owa zmiana interpretacji indywidualnej w ogóle nie weszła do obiegu prawnego z uwagi na nieprawidłowe jej doręczenie. Poza tym Sąd wyraził ocenę prawną co do uprawnień organu w zakresie zmiany interpretacji indywidualnej na podstawie art. 14e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) (w tym trybie została zmieniona zaskarżona zmiana interpretacji indywidualnej) w trakcie postępowania sądowego zainicjowanego skargą na interpretację indywidualną. W kwestii tej Sąd uznał, że "ze względu na toczące się już postępowanie sądowe, niedopuszczalne jest uruchomienie administracyjnego postępowania w przedmiocie zmiany interpretacji indywidualnej. Ocena bowiem jej legalności, a więc zgodności z prawem została już przekazana w gestię sądu administracyjnego. Ewentualna zatem ingerencja Ministra Finansów w tym zakresie mogła jedynie wynikać z uprawnienia autokontrolnego przewidzianego w art. 54 § 3 P.p.s.a. Tymczasem w okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy organ ten wadliwie uznał, iż może taką kontrolę czynić równolegle, w odrębnym postępowaniu administracyjnym, mimo iż wcześniej zaczęło swój bieg postępowanie sądowe." Obie powyżej wskazane kwestie mają decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2010 r. sygn. akt III SA/Wa 959/09 pozostaje w obrocie prawnym i zgodnie z art. 153 p.p.s.a. ocena prawna w nim wyrażona jest wiążąca zarówno dla sądu, jak i dla organu. Wprawdzie, co do zasady działaniem przytoczonego przepisu objęta jest tylko konkretna sprawa, w której zapadł wyrok, jednak w niniejszej sprawie występuje dość specyficzna sytuacja. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 29 stycznia 2010 r. zajął stanowisko w kwestiach, które powinny być poddane z urzędu ocenie w ramach rozpoznawania skargi na zmianę interpretacji indywidualnej z dnia [...] października 2009 r., przy czym zajęcie stanowiska w tym zakresie było niezbędne dla potrzeb podjęcia rozstrzygnięcia. Obecnie rozpoznając sprawę ze skargi na zmianę interpretacji indywidualnej Sąd nie może pominąć stanowiska wyrażonego w wyroku z dnia 29 stycznia 2010 r. sygn. akt III SA/Wa 959/09, ale z kolei wyrok ten został zaskarżony do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W tej sytuacji Sąd uznał, iż najwłaściwsze jest zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu wydania rozstrzygnięcia przez Sąd kasacyjny. Od stanowiska tego Sądu będzie zależeć bowiem rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.