III SA/Wa 433/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędziowie Asesor WSA Maciej Kurasz (spr.), Asesor WSA Hieronim Sęk, Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2007 r. spraw ze skarg P. i B. W. na postanowienia Ministra Finansów z dnia [..] listopada 2006 r. nr [..] w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowań egzekucyjnych oddala skargi Zaskarżonymi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniami z dnia [...] listopada 2006 r. Nr [...] i Nr [...] Minister Finansów działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - zwanej dalej jako "Kpa") oraz przepisów art. 17, art. 18 i art. 23 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm. - powoływanej dalej jako "u.o.p.e.a.") po rozpatrzeniu zażaleń P.W. i B.W. - określanych dalej jako "Skarżący" lub "Strony" na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...] i Nr [...] w sprawie odmowy wstrzymania wykonania postępowania egzekucyjnego - utrzymał je w mocy. W uzasadnieniach zaskarżonych postanowień przedstawiono stany faktyczne spraw, z których wynikało, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. obejmujących zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i obowiązkowych wpłat na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych świadczeń Pracowniczych za lata 1999-2001 wszczął postępowania egzekucyjne do majątku Skarżących. Pismem z dnia 22 maja 2006 r. Skarżący działający za pośrednictwem pełnomocnika wystąpili z wnioskiem o wstrzymanie czynności w postępowaniu egzekucyjnym do czasu doręczenia "kolejnego prawomocnego wyroku Sądu lub decyzji ZUS w niniejszej sprawie". W uzasadnieniu swoich wystąpień wskazali, że pozostają w trudnej sytuacji finansowej spowodowanej przewlekłą chorobą Skarżącej oraz zadłużeniem względem ZUS. W swoich pismach Strony podnosiły, iż nie są w stanie regulować zaległych składek. Skarżący wskazywali także, że w związku z egzekucją należności powstały nieuzasadnione i skomplikowane zawiłości prawne uzasadniające wstrzymanie postępowań egzekucyjnych. Dyrektor Izby Skarbowej w K. przekazał złożone w toku postępowania egzekucyjnego wnioski o wstrzymanie egzekucji do wierzyciela Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K., który to postanowieniami z dnia [...] czerwca 2006 r. działając na podstawie art. 23 § 7 oraz art. 17 § 1 u.o.p.e.a. nie wyraził zgód na wstrzymanie postępowań egzekucyjnych uzasadniając, że byłoby to sprzeczne z jego (wierzyciela) interesem. Dyrektor Izby Skarbowej w K. postanowieniami z dnia [...] lipca 2006 r. kierując się stanowiskiem wierzyciela wyrażonym w postanowieniach z dnia [...] czerwca 2006 r., w których to wierzyciel nie wyraził zgody na wstrzymanie czynności egzekucyjnych wydał postanowienia odmawiające wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Na powyższe postanowienia Skarżący działający przez pełnomocnika wnieśli zażalenia ponownie wnosząc o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do dnia doręczenia prawomocnych wyroków Sądu w sprawach umorzenia zaległości względem ZUS. W uzasadnieniach zażaleń zwrócili się z prośbą o rozpatrzenie przedmiotowych spraw jako jednej sprawy, z uwagi na to, iż Skarżący są małżeństwem, a także o uchylenie postanowień organu pierwszej instancji i o wstrzymanie lub odstąpienie od egzekucji. Pełnomocnik Skarżących w uzasadnieniu zażaleń podniósł szereg argumentów merytorycznych odnoszących się do sprawy powstania zaległości, wskazał nadto, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. nie doręczył Skarżącym tytułów wykonawczych co pozbawiło Strony prawa do wniesienia środka zaskarżenia. Pełnomocnik Skarżących podniósł także, że istotne znaczenie w sprawach wstrzymania postępowań egzekucyjnych są toczące się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym sprawy ze skarg Stron w sprawie umorzenia zaległości składkowych. Po rozpatrzeniu zażaleń Minister Finansów wydał postanowienia z dnia [...] listopada 2006 r., w których utrzymał w mocy postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w K. odmawiające wstrzymania postępowania egzekucyjnego. organ odwoławczy w całości podtrzymał stanowisko zawarte w postanowieniach organu pierwszej instancji. W skargach z dnia 5 stycznia 2007 r. Skarżący wnieśli o uchylenie ostatecznych postanowień Ministra Finansów. W uzasadnieniu skarg Skarżący podnieśli kwestie dotyczące postępowań prowadzonych w przedmiocie odmowy umorzenia zaległych składek na ubezpieczenia społeczne Ponadto wskazali, że pozostają w bardzo trudnej sytuacji materialnej, zdrowotnej, jak i rodzinnej. Minister Finansów w odpowiedziach na skargi wniósł o ich oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonych postanowieniach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - powoływanej dalej jako p.p.s.a. postanowił sprawy opatrzone sygn. akt III SA/Wa 433/07, III SA/Wa 434/07, połączyć do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia, a następnie prowadzić dalej pod sygn. akt III SA/Wa 433/07. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargi nie zasługiwały na uwzględnienie. Przedmiotem oceny Sądu w niniejszych sprawach była prawidłowość postanowień o odmowie wstrzymania czynności egzekucyjnych podjętych w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym wobec Skarżących. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem, na podstawie akt sprawy. W związku z tym, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., aby wyeliminować z obrotu prawnego akt administracyjny wydany przez organ administracyjny, konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo też do naruszenia przepisów prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania albo stwierdzenia nieważności (postanowień) decyzji. Przenosząc powyższe kryteria na grunt przedmiotowych spraw, Sąd uznał, iż zaskarżone postanowienia Ministra Finansów jak również je poprzedzające nie naruszały przepisów prawa materialnego w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy jak również przepisów prawa procesowego w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd nie dostrzegł w przedmiotowych sprawach także wad dających podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub skutkujących obowiązkiem stwierdzenia nieważności zaskarżonych postanowień. Na podkreślenie zasługuje to, iż przedmiotem niniejszych postępowań nie jest kwestia umorzenia zaległości względem ZUS a sprawy dotyczące odrębnego postępowania egzekucyjnego. Przedmiotem skarg są bowiem postanowienia organu egzekucyjnego wydane na podstawie art. 23 § 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Stosownie do powołanego przepisu prawa, w przypadku egzekucji innych należności niż pozostające we właściwości urzędów skarbowych, dyrektor izby skarbowej może wstrzymać czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne wyłącznie za zgodą wierzyciela. Wykładnia ww. przepisu jednoznacznie wskazuje, iż o tym czy można wstrzymać postępowanie egzekucyjne nie rozstrzyga organ egzekucyjny tj. Urząd Skarbowy prowadzący postępowanie egzekucyjne, a wierzyciel w tym przypadku Zakład Ubezpieczeń Społecznych. W przepisie art. 27 § 7 u.o.p.e.a. zawarty został bowiem zakaz (niedopuszczalność) wstrzymania postępowania egzekucyjnego bez zgody wierzyciela. W tym zakresie organ egzekucyjny jest związany stanowiskiem wierzyciela w sprawie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Z akt spraw wynika bowiem, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. postanowieniami z dnia [...] czerwca 2006 r. nie wyraził zgody na wstrzymanie postępowań egzekucyjnych wszczętych wobec majątku Stron postępowania wskazując, iż wstrzymanie postępowań egzekucyjnych byłoby sprzeczne z jego interesem prawnym. Zważywszy powyższe Dyrektor Izby Skarbowej jako organ wyższego stopnia w stosunku do organów właściwych do wykonywania tej egzekucji był zobligowany do odmowy wstrzymania prowadzonych postępowań egzekucyjnych. Na podkreślenie zasługuje także to, iż organy egzekucyjne podejmując rozstrzygnięcia zgodne ze stanowiskiem nie mogły wziąć pod uwagę podnoszonych przez pełnomocnika Skarżących i ich samych okoliczności związanych z toczącymi się w Sądach administracyjnych sprawami dotyczącymi skarg na decyzje odmawiające umorzenia zaległych składek na ubezpieczenia społeczne. Organy nadzoru nad przedmiotowymi postępowaniami egzekucyjnymi w sprawach będących przedmiotem skarg nie miały także uprawnienia do badania okoliczności związanych z trudną sytuacją finansową i życiową Skarżących. W tym stanie rzeczy po dokonaniu kontroli legalności zaskarżonych postanowień Ministra Finansów uznając, iż odpowiadają one prawu Sąd, zgodnie z przepisem art. 151 p.p.s.a. skargi oddalił.