III SA/Wa 459/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska - Florek, , po rozpoznaniu w dniu 11 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.[...] Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2007 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu importu towarów postanawia - sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w sentencji i uzasadnieniu zarządzenia z dnia 21 sierpnia 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 459/08 poprzez prawidłowe wskazanie organu, którego dotyczy to rozstrzygnięcie, tj. poprzez zastąpienie z odmianą słów zwrotu "Dyrektor(owi) Izby Skarbowej w W." zwrotem prawidłowym "Dyrektor(owi) Izby Celnej w W."- Zarządzeniem z 21 sierpnia 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 459/08 orzeczono o zwrocie nadpłaconego wpisu od wniesionej skargi kasacyjnej. W sentencji i uzasadnieniu tego zarządzenia wskutek omyłki nieprawidłowo podano organ, którego dotyczy to rozstrzygnięcie. Wskazano bowiem, że zwrotu należy dokonać Dyrektorowi Izby Skarbowej w W. i że to on dokonał wpłaty wpisu od wniesionej skargi kasacyjnej. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływanej jako "ppsa") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do art. 167 ppsa przepisy rozdziału, w którym zamieszczono art. 156 ppsa, stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. Z akt sprawy wynika, że skarga kasacyjna i związana z nią opłata została wniesiona przez pełnomocnika Dyrektora Izby Celnej w W., co potwierdza oczywistość powyższej omyłki. Zatem w tym zakresie sentencję i uzasadnienie zarządzenia należało sprostować. Mając powyższe na względzie, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ppsa, Sąd postanowił jak w sentencji.