III SA/Wa 461/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. GmbH z siedzibą w Niemczech na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2013r., nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za okresy od lipca do grudnia 2011r. postanawia: odrzucić skargę Pismem z 10 stycznia 2014r. pełnomocnik P. GmbH – doradca podatkowy T. S. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] listopada 2013r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału pismem z 18 lutego 2014r., skierowanym do doradcy podatkowego T. S., wezwano pełnomocnika do usunięcia, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Przy drugim piśmie z 18 lutego 2014r. załączono odpis zarządzenia Przewodniczącej Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Wezwania zawierały pouczenie, o tym że nieuszczenie wpisu sądowego lub nieusunięcie braków formalnych skargi we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Jak wynika z akt sprawy zarządzenie powyższe wraz z wezwaniem, zostało wysłane na adres do doręczeń wskazany w skardze przez pełnomocnika Skarżącej. Przesyłka była dwukrotnie awizowana, tj. 21 lutego 2014r. i następnie 3 marca 2014r. Ponieważ nie została odebrana przez pełnomocnika Skarżącej, 11 marca 2014 r. zwrócono ją Sądowi (wpływ do Sądu 17 marca 2014). W tej sytuacji na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a." przesyłkę należało uznać za doręczoną 7 marca 2014r., tj. ostatniego dnia 14-dniowego okresu, na jaki złożono ją w placówce pocztowej, liczonego od pierwszego awizo. W dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych na dzień 27 marca 2014 r. nie stwierdzono wpływu kwoty z tytułu wpisu sądowego do sprawy o sygn. akt III SA/Wa 461/14, do którego uiszczenia pełnomocnik Skarżącej został wezwany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. Ponadto jeżeli pismo strony - pismem takim jest między innymi skarga - nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, o czym stanowi art. 49 § 1 P.p.s.a. W sytuacji nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano do uiszczenia należnego wpisu w sposób prawidłowy. W zarządzeniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nie uiszczenia wpisu w terminie. Powyższe wezwanie zostało uznane za skutecznie doręczone pełnomocnikowi Skarżącej 7 marca 2014r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał więc 17 marca 2014r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 2 P.p.s.a. Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Sąd stwierdził, w sprawie niniejszej zaistniała przesłanka przewidziana w tym przepisie. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (58 § 3 P.p.s.a.). Z zapisów w rejestrze sądowym wynika, że do 27 marca 2014 r. wpisu nie uiszczono. Należy ponadto zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia - w sposób prawidłowy. W wezwaniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nie uzupełnienia braku formalnego w terminie. Powyższe wezwanie zostało uznane za skutecznie doręczone pełnomocnikowi Skarżącej 7 marca 2014 r. Termin siedmiodniowy do złożenia pełnomocnictwa upłynął w dniu 17 marca 2014 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 2 P.p.s.a. Do dnia wydania niniejszego postanowienia pełnomocnik Skarżącej nie załączył żądanego dokumentu do akt sądowych. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 3 w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a., oraz art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.