III SA/Wa 471/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Kozik (sprawozdawca), sędzia WSA Piotr Przybysz, Protokolant referent stażysta Cezary Ciwiński, po rozpoznaniu w dniu 28 września 2017 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. Z. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 16 listopada 2015 r. Nr IPPB4/4511-1013/15-4/MS2 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz W. Z. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z 12 stycznia 2016 r. W. Z. (nazywany dalej: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 16 listopada 2015 r. nr IPPB4/4511-1013/15-4/MS2. W skardze Skarżący zawarł wniosek o zwrot kosztów postępowania według norm przepisanych. Pismem z 12 czerwca 2017 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, powołując się na art. 54 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., nazywanej dalej: "p.p.s.a.") poinformował, że skarga Skarżącego na interpretację przepisów prawa podatkowego z 16 listopada 2015 r. została uwzględniona w całości. Do pisma Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej załączył interpretację indywidualną z 12 czerwca 2017 r. nr IPPB4/4511-3-4/16-3/MS2 wydaną w wyniku uwzględnienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ w trybie tzw. autokontroli, wskutek której dochodzi do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu. Zasady stosowania wspomnianego trybu określa art. 54 § 3 p.p.s.a. W rozpatrywanej sprawie dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, wydając interpretację indywidualną z 12 czerwca 2017 r. uwzględnił skargę Skarżącego w całości. Przestał zatem istnieć przedmiot postępowania, a postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Tym samym Sąd uznał, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności zaskarżonej interpretacji indywidualnej stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800).