III SA/Wa 474/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "T." Sp. j. z siedzibą w K. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2008 r., Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 kwietnia 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 474/09 poprzez: 1) zastąpienie błędnie wskazanej daty wydania zaskarżonej interpretacji Ministra Finansów tj. daty [...] października 2007 r. - datą właściwą tj. [...] listopada 2008 r., 2) zastąpienie błędnie wskazanego numeru interpretacji Ministra Finansów tj. Nr [...] właściwym Nr tj. [...] Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej P.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 166 P.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z kolei, jak stanowi art. 156 § 2 P.p.s.a, o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale postanowienia, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Sąd wskazuje, iż w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 kwietnia 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 474/09 w wyniku omyłki pisarskiej, błędnie wskazano datę zaskarżonego aktu i jego numer. Bezspornym jest, że skarga dotyczy interpretacji Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2008 r. o Nr [...] a nie interpretacji z [...] października 2008 r. o NR[...]. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 §1 i §2 w zw. z art. 166 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.