III SA/Wa 500/12
PostanowienieWSA w Warszawie2012-11-23
Skład orzekający: Dariusz Kurkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji powinno zostać odrzucone, jeśli pełnomocnik skarżącej nie przedstawił wymaganego pełnomocnictwa mimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Zażalenie podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca nie uzupełniła jego braków formalnych w wyznaczonym terminie. W przypadku braku wymaganego pełnomocnictwa, mimo wezwania sądu i pouczenia o skutkach, zażalenie powinno zostać odrzucone na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. dotyczącą podatku VAT. Złożyła również wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, który został przez WSA w Warszawie postanowieniem z dnia 11 września 2012 r. odrzucony. Pełnomocnik skarżącej złożył zażalenie na to postanowienie. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie pełnomocnictwa, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pełnomocnik nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 23 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r. postanawia odrzucić zażalenie
J. sp. z o.o. w W. (dalej jako "Skarżąca") w skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 września 2012 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Skarżąca - reprezentowana przez T. B. - wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braków formalnych zażalenia - w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia zażalenia przez złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w dacie złożenia zażalenia, zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – dalej jako "P.p.s.a.". Jednocześnie pouczył pełnomocnika Skarżącej o treści art. 35 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zażalenie należało odrzucić.
Stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. zażalenie, którego braków strona skarżąca nie uzupełniła w terminie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 35 § 1 P.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. W myśl art. 35 § 2 P.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. Stosownie do art. 35 § 3 P.p.s.a. osoba prawna lub zarząd spółki partnerskiej świadczący na podstawie odrębnych przepisów pomoc prawną przedsiębiorcy, osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej, mogą udzielić pełnomocnictwa procesowego – w imieniu podmiotu, któremu świadczą pomoc prawną – adwokatowi lub radcy prawnemu, jeżeli zostały do tego upoważnione przez ten podmiot.
Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano pełnomocnika Skarżącej do uzupełniania braków formalnych zażalenia w sposób prawidłowy. W wezwaniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia zażalenia w przypadku nieprzedstawienia pełnomocnictwa do reprezentowania Skarżącej. Pełnomocnika Skarżącej pouczono również o treści art. 35 P.p.s.a.
Sąd na podstawie art. 73 P.p.s.a. uznał, że przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi Skarżącej, na adres wskazany w zażaleniu, w dniu 19 października 2012 r. Oznacza to, że termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia upływał z dniem 26 października 2012 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia pełnomocnik Skarżącej, ani Skarżąca nie uzupełnili braków formalnych przedmiotowego zażalenia.
W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło