III SA/Wa 503/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Góraj (sprawozdawca), Sędzia WSA Marek Kraus, Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu w dniu 28 września 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe Wnioskiem z dnia 31 lipca 2008 r. (data wpływu do organu - 4 sierpnia 2008 r.) Skarżąca – E. sp. z o.o. zwróciła się do Ministra Finansów o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, czy wypłata dywidendy niepieniężnej, w przypadku gdy taką formę dywidendy przewiduje uchwała Zgromadzenia Wspólników, będzie skutkować powstaniem dla Skarżącej przychodu w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o podatku od osób prawnych. Interpretacją indywidualną z dnia [...] listopada 2008 r. Minister Finansów uznał stanowisko przedstawione przez Skarżącą za nieprawidłowe. Powyższą interpretację doręczono Skarżącej w dniu 7 listopada 2008 r. W wyniku złożenia przez Skarżącą wezwania do usunięcia naruszenia prawa Minister Finansów w odpowiedzi na to wezwanie stwierdził brak podstaw do zmiany interpretacji indywidualnej. W skardze na interpretację indywidualną Skarżąca zarzuciła m.in. naruszenie art. 14d Ordynacji podatkowej. Uzasadniając powyższy zarzut powołała się na poglądy wyrażane w orzecznictwie sądów administracyjnych (w tym przez. NSA w uchwale z dnia 4 listopada 2008 r. sygn. akt I FPS 2/08), iż aby zachować 3-miesięczny termin do wydania interpretacji organ powinien w tym terminie doręczyć interpretację wnioskodawcy. W niniejszej sprawie termin ten upływał w dniu [...] listopada 2008 r. gdyż wniosek o wydanie interpretacji wpłynął do organu w dniu [...] sierpnia 2008 r. W konsekwencji należy przyjąć, że z dniem [...] listopada 2008 r. - zgodnie z art. 14o § 1 O.p. - została wydana (milcząca) interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska Skarżącej zawartego we wniosku o wydanie interpretacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 36 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153. poz. 1269. ze zm.) Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego może wystąpić o podjęcie przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały wyjaśniającej przepisy prawne, których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych. Działając na podstawie powyższego przepisu Prezes NSA wnioskiem z dnia 5 sierpnia 2009 r. wystąpił o podjęcie w składzie całej Izby NSA uchwały wyjaśniającej "Czy w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 lipca 2007 r. pojęcie "niewydanie interpretacji" użyte w art. 14o § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oznacza brak jej doręczenia w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku, o którym to terminie mowa jest w art. 14d powołanej ustawy?". Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270. ze zm.). dalej powoływanej jako "p.p.s.a.". sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie występuje to samo zagadnienie prawne, które będzie przedmiotem uchwały wyjaśniającej podjętej przez skład całej Izby NSA na skutek wniosku Prezesa NSA z dnia 5 sierpnia 2009 r. Zagadnieniem tym jest kwestia, czy zwrot "wydanie interpretacji indywidualnej" oznacza jedynie jej sporządzenie i podpisanie przez osobę uprawnioną, czy też również jej doręczenie wnioskodawcy. Zaskarżona w niniejszej sprawie interpretacja - pomimo opatrzenia datą [...] listopada 2008 r. - została doręczona stronie dopiero 7 listopada 2008 r. Od sposobu rozstrzygnięcia przez NSA przedstawionego wyżej zagadnienia prawnego zależy uznanie, czy zachowany został termin określony w art. 14d O.p. oraz czy wydano zaskarżony akt w sytuacji, gdy należało przyjąć domniemanie z art. 14o, iż została wydana interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zawiesił postępowanie do czasu uzyskania stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego co do przedmiotowego zagadnienia prawnego.