III SA/Wa 528/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra- Błaszczykowska, po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania odpisów dokumentów wyłączonych postanawia 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić A. Sp. z o.o. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi A. Sp. z o.o. (dalej jako Skarżąca) złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W.e z dnia [...] listopada 2015 r. w przedmiocie odmowy wydania odpisów dokumentów wyłączonych. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 lutego 2016r. pismem z dnia 22 lutego 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. W wezwaniu pouczono, że nieuzupełnienie wskazanych braków formalnych w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej z dniem 25 lutego 2016 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik Skarżącej nadesłał uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej: "p.p.s.a." osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z art. 29 p.p.s.a. wynika natomiast, że osoby, o których mowa w art. 28 mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności. Z art. 31 § 3 p.p.s.a. wynika, że jeżeli braków powyższych nie można uzupełnić, albo nie zostały uzupełnione w wyznaczonym, terminie, sąd zniesie postępowanie w zakresie jakim jest ono dotknięte brakami, i w miarę potrzeby wyda odpowiednie postanowienie. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony, w tym skarga, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie w sposób prawidłowy wezwano pełnomocnika Skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. W zarządzeniu zawarto również pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącej nadesłał uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Skarżącej. Do dnia wydania niniejszego postanowienia pełnomocnik Skarżącej nie załączył jednak dokumentu określającego umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącej. Jak wcześniej wskazano wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 25 lutego 2016 r. W związku z powyższym wyznaczony siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 3 marca 2016 r. (czwartek). Pomimo upływu wyznaczonego terminu pełnomocnik Skarżącej nie uzupełnił ww. braków formalnych skargi. W tym stanie rzeczy, Sąd był zatem zobligowany, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 orzec, jak w sentencji.