III SA/Wa 530/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. sp. z o.o. z siedzibą w S. na pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie czynności dotyczącej wykreślenia z rejestru jako podatnika podatku od towarów i usług oraz rejestru podatników zarejestrowanych dla potrzeb transakcji wewnątrzwspólnotowych postanawia odrzucić skargę L. sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie czynności dotyczącej wykreślenia z rejestru jako podatnika podatku od towarów i usług oraz rejestru podatników zarejestrowanych dla potrzeb transakcji wewnątrzwspólnotowych. Następnie dwoma pismami z dnia 5 marca 2013 r., wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu należnego od skargi oraz uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kserokopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz oryginału lub uwierzytelnionej kserokopii dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Wezwania zawierały pouczenia, iż uiszczenie wpisu oraz uzupełnienie braków formalnych skargi winno nastąpić w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a nieusunięcie braków w tym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Z akt sprawy wynika, że powyższe wezwania zostały doręczone Skarżącej w dniu 11 marca 2013 r. Z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącej opłat sądowych wynika, że do dnia 3 kwietnia 2013 r. nie stwierdzono wpływu kwoty z tytułu wpisu sądowego, do którego uiszczenia Skarżąca została wezwana. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje: skargę należało odrzucić. Zgodnie z dyspozycją art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Skarga jest takim pismem. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Jeżeli pismo strony, w tym skarga, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, o czym stanowi art. 49 § 1 P.p.s.a. Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano do uiszczenia należnego wpisu oraz uzupełnienia braków formalnych skargi w sposób prawidłowy. W zarządzeniach zawarto pouczenie o skutkach ich niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi, w przypadku nie wykonania zarządzenia w wyznaczonym terminie. Powyższe wezwania zostało skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 11 marca 2013 r. na wskazany przez nią adres. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął zatem bieg w dniu 12 marca 2013 r. i upłynął w dniu 18 marca 2013 r. (poniedziałek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a. Pomimo prawidłowego pouczenia o sposobie i terminie uiszczenia wpisu oraz o skutkach niezastosowania się do wezwania, Skarżąca do dnia 3 kwietnia 2013 r. należnego wpisu nie uiściła. Ponadto Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi w zakresie złożenia oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz oryginału lub uwierzytelnionej kserokopii dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji Skarżącej w dacie jego udzielenia. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 1 w związku z art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.