III SA/Wa 539/11
PostanowienieWSA w Warszawie2011-06-06
Skład orzekający: Barbara Kołodziejczak - Osetek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w związku z pytaniem prejudycjalnym skierowanym do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w innej sprawie, jeśli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wykładni prawa wspólnotowego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, nawet jeśli TSUE nie jest wprost wymieniony w przepisie. Postępowanie przed TSUE jest postępowaniem sądowym, a wykładnia prawa wspólnotowego dokonana przez TSUE może mieć decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy przed sądem krajowym.Stan faktyczny
G. Sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu umowy pożyczki. Skarżąca wniosła o uchylenie decyzji obu instancji. Sąd administracyjny powziął informację, że w innej sprawie (sygn. akt I SA/Gl 731/09) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniem prejudycjalnym dotyczącym wykładni przepisów prawa wspólnotowego, które miało wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak - Osetek, , po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: zawiesić postępowanie sądowe
Pismem z dnia 11 stycznia 2011 r. G. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako: "Skarżąca") złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu umowy pożyczki zawartej w dniu 6 maja 2008 r. między Skarżącą a E. S.A.
Skarżąca wniosła o uchylenie w całości decyzji obu instancji z uwagi na wydanie ich z naruszeniem przepisów prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Postanowieniem z 15 marca 2010 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 731/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (sygn. akt C-212/10) z pytaniem prejudycjalnym związanym z problemem prawnym, dotyczącym wykładni przepisów prawa wspólnotowego, tj. "czy art. 4 ust. 2 Dyrektywy Rady nr 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, zmieniony z dniem 17 czerwca 1985 r. przez art. 1 pkt 1 dyrektywy nr 85/303/EWG z dnia 10 czerwca 1985 r., uprawniał Państwo Członkowskie do ponownego wprowadzenia z dniem 1 stycznia 2007 r. podatku kapitałowego z tytułu zaciągnięcia pożyczki przez spółkę kapitałową, jeżeli wierzyciel uprawniony jest do udziału w zyskach tej spółki, w przypadku gdy Państwo Członkowskie uprzednio zrezygnowało z pobierania tego podatku z dniem akcesji, tj. z dniem 1 maja 2004 r.?".
W ocenie Sądu udzielenie odpowiedzi na ww. pytanie prejudycjalne dotyczy kwestii prawnej, która ma wpływ na rozstrzygnięcie Sądu w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Mając na uwadze treść powyższego przepisu, Sąd rozważył kwestię dopuszczalności zawieszenia postępowania w związku ze skierowaniem do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości pytania prejudycjalnego w innej - choć dotyczącej tego samego problemu prawnego - sprawie.
Wprawdzie w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. nie wymieniono wprost Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jednakże nie przesądza to - zdaniem Sądu - o braku możliwości zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w związku z postawionym w innej sprawie pytaniem prejudycjalnym i toczącym się w związku z nim postępowaniem przed tym właśnie sądem, jeżeli problem prawny w obu sprawach jest identyczny. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest bowiem sądem wspólnotowym w znaczeniu ustrojowym (A. Wróbel, [w:] pr. zb. Wprowadzenie do prawa Wspólnot Europejskich (Unii Europejskiej), Zakamycze 2002, s. 154), a więc postępowanie prowadzone przed nim jest postępowaniem sądowym, które w ocenie Sądu mieści się w pojęciu "postępowania sądowego" użytym w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
W ocenie Sądu, w świetle art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd administracyjny może zatem zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Ponadto ustawodawca używając sformułowania "może" pozostawił sądowi swobodę podjęcia decyzji w tym zakresie, pod warunkiem zaistnienia przesłanki wpływu wyniku postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej na rozstrzygnięcie sprawy przed sądem administracyjnym. W przedmiotowej sprawie taka przesłanka zaistniała, ponieważ wykładnia przepisów prawa wspólnotowego dokonana przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej na użytek sprawy I SA/Gl 731/09 będzie miała decydujące znaczenie także dla niniejszego postępowania.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło