III SA/Wa 542/24
PostanowienieWSA w Warszawie2024-05-20
Skład orzekający: Asesor sądowy Tomasz Grzybowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku dowodu umocowania osoby podpisującej skargę oraz nieuiszczenia wpisu sądowego?Ratio decidendi
Skarga została odrzucona, ponieważ strona skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych, polegających na nieprzedstawieniu dowodu umocowania osoby podpisującej skargę do reprezentacji spółki oraz nieuiszczeniu należnego wpisu sądowego. Niewykonanie tych obowiązków, mimo prawidłowego doręczenia wezwań, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Spółka W. S.A. złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia zaległości podatkowych. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia dowodu umocowania osoby podpisującej skargę oraz do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwania zostały doręczone stronie, jednak spółka nie zastosowała się do nich, nie uzupełniając wskazanych braków ani nie uiszczając wpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Asesor sądowy Tomasz Grzybowski po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2023 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia zaległości podatkowych postanawia: odrzucić skargę.
Na podstawie zarządzenia z 1 marca 2024 r. spółkę wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby podpisującej skargę do reprezentacji spółki. Ponadto wezwano również (zarządzenie z 5 marca 2024 r.) do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania należało zrealizować w ustawowym terminie 7 dni.
Sąd doręczył wezwania przesyłką pocztową, ponieważ strona w złożonej skardze wskazała adres do korespondencji, co należało odczytywać jako oświadczenie o rezygnacji z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej w rozumieniu art. 74a § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wezwania zostały doręczone stronie wraz z odpisem odpowiedzi na skargę w dniu 22 marca 2024 r. jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki je zawierającej (w aktach sąd., k. 37). Na potwierdzeniu widnieje podpis osoby podpisującej skargę, pana Ł. W. Termin uzupełnienia braków upływał 29 marca 2024 r.
Do powyższych wezwań strona nie odniosła się w żaden sposób. Nie odnotowano też wpływu wpisu od skargi (k. 53 akt sądowych).
Uznać wobec tego należy, że nie uzupełniono ww. braku formalnego skargi w postaci wykazania umocowania osoby podpisującej skargę do reprezentacji spółki, w rozumieniu art. 29 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tzn. nie przedstawiono w szczególności odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Nie uiszczono również, jak zauważono, wpisu od skargi.
W tym stanie rzeczy postanowiono jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 oraz art. 220 § 3 ww. ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło