III SA/Wa 546/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sobocha po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji - Skarżąca – J. K. - pismem z dnia 14 stycznia 2016 r. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2015 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych. W skardze zawarła wniosek o wtrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na fakt, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadniając wniosek Skarżąca wskazała, że jest osobą starszą i stara się jak może pomagać swoim dzieciom i wnukom. W chwili obecnej spłaca wysokie zobowiązania z tytułu kredytu hipotecznego oraz kredytów gotówkowych. Przymusowe ściągnięcie ze Skarżącej środków orzeczonych zaskarżoną decyzją może spowodować, iż instytucje bankowe wypowiedzą jej umowy kredytowe, w konsekwencji czego straci ona płynność finansową i najprawdopodobniej będzie zachodziła konieczność licytacji posiadanego przez nią mieszkania. W związku z tym wstrzymanie wykonania decyzji do dnia wydania orzeczenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest uzasadnione, także z uwagi na znaczny upływ czasu mogący wystąpić pomiędzy złożeniem skargi a jej rozpoznaniem przez Sąd. Skarżąca podniosła, że w momencie wypowiedzenia jej umów kredytowych z obowiązkiem natychmiastowej zapłaty nastąpi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla Skarżącej, ponieważ straci płynność finansową i najprawdopodobniej także dach nad głową. W związku z tym zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że wykonanie decyzji będzie wiązało się dla Skarżącej z nieodwracalnymi skutkami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – dalej: "P.p.s.a.", po przekazaniu skargi sądowi o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten sąd. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 P.p.s.a. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu sąd ocenia czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. - niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, iż o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Podkreślić należy także, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Wniesienie wniosku nie oznacza jednak automatyzmu w blokowaniu realizacji praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnej. Sąd ocenia jedynie, czy podane przez stronę okoliczności w istocie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przenosząc powyższe na grunt sprawy niniejszej Sąd stwierdził, że argumenty i okoliczności przytoczone przez Skarżącą we wniosku, dają podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 P.p.s.a. - umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim to, że Skarżąca spłaca wysokie zobowiązania z tytułu kredytu hipotecznego oraz kredytów gotówkowych. Przymusowe ściągnięcie środków orzeczonych zaskarżoną decyzją może spowodować, iż instytucje bankowe wypowiedzą jej umowy kredytowe, w konsekwencji czego straci ona płynność finansową i najprawdopodobniej będzie zachodziła konieczność licytacji posiadanego przez nią mieszkania. Okoliczności te wskazują na nienajlepszą kondycję finansową Skarżącej. W tym zakresie Sąd doszedł do przekonania, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić Skarżącą na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.