III SA/Wa 554/15

PostanowienieWSA w Warszawie2017-01-26

Skład orzekający: Marcin Piłaszewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy spółka może zostać zwolniona od kosztów sądowych, jeśli nie przedstawi wymaganych dokumentów finansowych, mimo że twierdzi, iż jej konta bankowe zostały zablokowane?
Ratio decidendi
Spółce odmawia się przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, ponieważ nie przedstawiła wymaganych dokumentów finansowych, które umożliwiłyby ocenę jej sytuacji materialnej. Brak wykazania przesłanek z art. 246 § 2 PPSA, w tym poprzez nieprzedłożenie wymaganych dokumentów, uniemożliwia przyznanie prawa pomocy.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, argumentując, że jej konta bankowe zostały zablokowane przez organy skarbowe, co uniemożliwia jej pozyskanie środków na wpis sądowy. Mimo wezwania do przedłożenia dokumentów finansowych, spółka odmówiła ich dostarczenia, uznając, że nie zmieni to oceny jej sytuacji. Z oświadczenia spółki wynikało, że posiada kapitał zakładowy i środki trwałe, ale poniosła stratę w ostatnim roku obrotowym.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono spółce przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Pełny tekst orzeczenia

26/01/2017 r. Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marcin Piłaszewicz na posiedzeniu niejawnym w dniu 26/01/2017 r. po rozpoznaniu wniosku I. sp. z o.o. o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi I. sp. z o.o. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] .12.2014 r Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postepowania w sprawie skargi na czynność egzekucyjną p o s t a n a w i a odmówić spółce przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie Skarżąca - i. Sp. z o.o. w G. , złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (formularz PPPr z 20/01/2017 r). Wyjaśniła, że na skutek działań Urzędu Skarbowego w Z. oraz Urzędu Kontroli Skarbowej w K, , zablokowano jej wszystkie konta bankowe, uniemożliwiając tym samym pozyskanie i dysponowanie środkami pieniężnymi. Uniemożliwia to również wniesienie wpisu sądowego od jej skargi. Komornicy zajęli również wszystkie środki ruchome. Ze złożonego przez Skarżącą oświadczenia o majątku i dochodach wynika, że jej kapitał zakładowy wynosi [...] zł, a wartość środków trwałych [...] zł. W ostatnim roku obrotowym Skarżąca poniosła stratę w wysokości 56585 zł. Skarżąca nie wykonała referendarza sądowego, doręczone 10.04.2015 r, do przedłożenia dodatkowych dokumentów i informacji obrazujących jej sytuację finansową (wezwanie z 9/1/2017 r o przedłożenie rachunku zysków i strat, zestawienie przychodów i rozchodów, nadesłanie zestawienia faktur VAT, odpisów wyciągów z rachunków bankowych, zestawienie należności i zobowiązań, wskazanie wysokości dopłat, przekazanie odpisów zeznań podatkowych i in). Uznała natomiast, że żądane dokumenty "nie będą stanowić informacji o możliwości zapłaty żądanej kwoty" i nie będzie brać udziału "w tworzeniu fikcji" i dlatego nie przekaże żadnych dokumentów Przyznanie prawa pomocy uzależnione jest od spełnienia przesłanek określonych w art. 246 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", o treści którego Skarżąca była już wielokrotnie informowana, także w niniejszej sprawie. Skarżąca ma wiedzę o tym, ze nieprzekazanie żądanych dokumentów, które, na podstawie obowiązującego prawa powinna posiadać, uniemożliwia ocenę jej sytuacji finansowej. Powielenie w treści formularza PPPr informacji już wielokrotnie ocenianych przez Sąd i nieprzekazanie informacji umożliwiających ocenę sytuacji Strony, jest przesłanką uniemożliwiającą przyznanie jej prawa pomocy. Dlatego, zdaniem referendarza sądowego, skoro spółka nie wykazała swojej sytuacji finansowej i tym samym zaistnienia którejkolwiek przesłanki z art. 246 § 2 p.p.s.a. (omne ignotum pro magnifico), to należało odmówić przyznania jej prawa pomocy. Mając to na uwadze, na podstawie art. 243 § 1 u.p.p.s.a., art. 245 § 3, art. 246 § 2 pkt 2 u.p.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 u.p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło