III SA/Wa 560/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Trelka, , po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. z siedzibą w H. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi z 29 stycznia 2010r. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o zwrot podatku od towarów i usług postanawia przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. W dniu 2 lutego 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła złożona za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w W. skarga M. (dalej: Skarżąca lub Spółka). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III tutejszego Sądu z 8 marca 2010 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, a nadto do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa, do reprezentacji Spółki w dacie jego udzielenia (np. wyciąg z rejestru sądowego) wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski. Przesyłkę zawierającą powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi Spółki 15 marca 2010 r. W dniu 22 marca 2010 r. Spółka uiściła kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego. W dniu 23 marca 2010 r. pełnomocnik Spółki nadesłał udzielone mu pełnomocnictwo procesowe do działania w umieniu strony skarżącej. Jednocześnie wniósł "...o przedłużenie terminu" do złożenia dokumentu stwierdzającego upoważnienie osoby, która udzieliła mu pełnomocnictwa wraz z przysięgłym tłumaczeniem o kolejnych 21 dni. Wniosek swój uzasadnił tym, iż przedmiotowy dokument powinien zostać wydany przez właściwy organ w ciągu dwóch tygodni. Ponadto wskazał, iż konieczne jest dokonanie przysięgłego tłumaczenia tego dokumentu na język polski. W dniu 6 kwietnia 2010 r. pełnomocnik Spółki nadesłał oryginał zaświadczenia z Rejestru Handlowego w S., załączając również opatrzone datą 31 marca 2010 r. tłumaczenie przysięgłe tego dokumentu na język polski. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W świetle art. 87 § 1, 2 i 4 cyt. ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W tym też kontekście należało ocenić pismo pełnomocnika Spółki z 23 marca 2010 r. zawierające wniosek o przedłużenie terminu do przedłożenia wymaganych dokumentów. W związku z tym, iż siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych ma charakter ustawowy, który nie może być skracany ani przedłużany, przedmiotowy wniosek pełnomocnika Spółki należało potraktować jako wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Pismo to zawiera bowiem wszystkie wymagane elementy wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej. Jak wynika z akt postępowania, wymagane zaświadczenie z Rejestru Handlowego w S. przetłumaczono na język polski w dniu 31 marca 2010 r., a zatem w tym dniu ustała przyczyna niemożności dokonania w terminie czynności procesowej uzupełnienia braków formalnych. W konsekwencji Spółka przedkładając wspomniany dokument w dniu 6 kwietnia 2010 r. dopełniła czynności procesowej z zachowaniem siedmiodniowego terminu, przy czym wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi został złożony wcześniej, tj. w dniu 23 marca 2010 r. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji.