III SA/Wa 563/12

III SA/Wa 563/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 28 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej sprawy ze skargi Syndyka upadłości J. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2005 rok postanawia: - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2013 roku, sygn. akt III SA/Wa 563/12 w ten sposób, że w miejsce błędnie podanej nazwy strony "J. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W." "wpisać: "Syndyka upadłości J. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w W." III SA/Wa 563/12 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygnaturze III SA/Wa 563/12 oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2005 r. W sentencji wyroku wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym wskazaniu nazwy strony skarżącej tj. Sąd wpisał " J. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl natomiast art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a. sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z przepisem art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jaki i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaistniała. W sentencji przedmiotowego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym wskazaniu nazwy strony skarżącej tj. Sąd wpisał "J. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W." zamiast "Syndyk upadłości J. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W.". W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.