III SA/Wa 588/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Lubiński, po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. POLSKA Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2004r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych postanawia: -odrzucić skargę - Zgodnie z art. 58 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 53 poz. 1270 ze zm. – dalej u.p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę gdy jej braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Na podstawie art. 220 §3 cyt. ustawy, odrzuceniu przez sąd podlegają skarga, skarga kasacyjna, zażalenie, skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Pismem z dnia 13 maja 2004r. Sąd wezwał skarżącą spółkę do uiszczenia należnego wpisu sądowego oraz do nadesłania dokumentu wskazującego, że Prezes Zarządu V. jest uprawniony do jednoosobowego podpisania skargi, ewentualnie do podpisania skargi zgodnie z art. 205 § 1 ustawy kodeks spółek handlowych. Stronę pouczono, że nie uzupełnienie braku skargi oraz nie wpłacenie wpisu w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma spowoduje jej odrzucenie. W odpowiedzi, pismem nadanym dnia 24 maja 2004r. strona nadesłała wyciąg z KRS-u oraz zwróciła się z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek nie został złożony na urzędowym formularzu, dlatego pismem z dnia 28 lipca 2004r. referendarz sądowy wezwał spółkę do złożenia wniosku na formularzu PPPr w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Wezwanie, wysłane na wskazany przez stronę w skardze adres prawidłowo doręczono dnia 3 sierpnia 2004r. – co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, zatem wskazany w wezwaniu siedmiodniowy termin upływał dnia 10 sierpnia 2004r. Ponieważ skarżąca nadesłała wypełniony formularz po upływie wskazanego terminu tj. 11 sierpnia 2004r., referendarz sądowy zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2004r. pozostawił wniosek bez rozpoznania. Następnie po otrzymaniu wezwania Sądu z dnia 11 października 2004r. do uiszczenia wpisu sądowego, spółka złożyła kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych również nie zachowując wymogów formalnych. W konsekwencji dnia 23 listopada 2004r. na podstawie art. 252 §2 u.p.p.s.a. oraz § 1 pkt 2 rozp. Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie określenia wzoru i sposobu udostępnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przez sądami administracyjnymi oraz sposobu dokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy (Dz. U. Nr 227, poz. 2245) referendarz sądowy zarządził pozostawić wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Postanowienie doręczono spółce dnia 6 stycznia 2005r. Pomimo kolejnego wezwania Sądu z dnia 1 lutego 2005r., skutecznie doręczonego skarżącej dnia10 lutego 2005r. (pieczątka spółki na potwierdzeniu odbioru), strona skarżąca nie uiściła wpisu w określonym 7 – dniowym terminie, który upłynął 17 lutego 2005r. Po raz kolejny natomiast w dniu 21 lutego 2005r. złożyła pismo o zwolnienie od wpisu sądowego. Złożenie tego wniosku nie wpłynęło jednak na uprawomocnienie się z dniem 13 stycznia 2005r. postanowienia pozostawiającego wniosek strony bez rozpoznania. W orzecznictwie zwracano uwagę, na możliwość przewlekania procesu przez nieuczciwą stronę wskutek stałego ponawiania wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych po każdym doręczeniu wezwania do uiszczenia opłaty. Ograniczając powyższą praktykę, w orzecznictwie ukształtował się pogląd, zgodnie z którym:" z przymiotu prawomocności postanowienia w sprawie zwolnienia od kosztów sądowych wypływa obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu i faktu tego nie zmienia obowiązek ponownego wezwania jej do uiszcza opłaty - ze wskazaniem kwoty oraz skutków jej nieuiszczenia. Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia (post. Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2002r. III RN 144/02, post. Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 1999r. I CKN 1461/98). W związku z powyższym należy uznać, że ponowny wniosek strony wniesiony w niniejszym przypadku po upływie terminu określonego w wezwaniu Sądu do uiszczenia wpisu sądowego podlega odrzuceniu. Należy podkreślić, że pomiędzy kolejnymi wezwaniami do uiszczenia kosztów sądowych stan faktyczny oraz sytuacja skarżącej strony nie uległy zmianie - co potwierdzają kolejne wnioski o zwolnienie od kosztów sądowych. W tej sytuacji należy uznać, że skoro strona nie uzupełniła braków skargi ponieważ nie uiściła w terminie wymaganego wpisu sądowego, złożona skarga podlega odrzuceniu. W związku z powyższym na podstawie art. 58 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.