III SA/Wa 588/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Przedsiębiorstwo Budowlane Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2004 r., Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej wpis w kwocie 3.154,00 zł (słownie : trzy tysiące sto pięćdziesiąt cztery). Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] marca 2005 r. strona skarżąca – reprezentowana przez radcę prawnego - została wezwana (pismem z dnia [...] marca 2005 r.) do usunięcia braków formalnych skargi na wskazaną powyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. poprzez złożenie : a) pełnomocnictwa procesowego, b) dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa w dacie wniesienia skargi (odpis umowy spółki, wyciąg z rejestru sądowego, statut, itp.). Stronę pouczono, że nieusunięcie braków skargi w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi. Strona została ponadto wezwana do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni pod tym samym rygorem. Wezwanie do uzupełnienia braków skargi strona otrzymała w dniu [...] marca 2005r. W dniu [...] marca 2005 r. uiszczono należny wpis sądowy, zaś w dniu [...] kwietnia 2005 r. strona złożyła pełnomocnictwo procesowe udzielone radcy prawnemu do występowania przed WSA w Warszawie, podpisane przez członka Zarządu – K. M. - wraz z odpisem Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej Spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : nadesłany w dniu [...] kwietnia 2005 r. odpis Krajowego Rejestru Sądowego, datowany na dzień [...] marca 2005 r., nie potwierdza prawa pana K. M. do jednoosobowego reprezentowania skarżącej Spółki. Ze złożonego do akt sprawy dokumentu wynika bowiem, że Spółka powinna być reprezentowana – w przypadku Zarządu wieloosobowego – przez dwóch członków Zarządu lub członka Zarządu łącznie z prokurentem. Dane ujawnione w Krajowym Rejestrze Sądowym wskazują zaś na to, że Zarząd skarżącej Spółki składa się z dwóch członków. Wobec powyższego Sąd stwierdził brak w aktach sprawy właściwego umocowania r.pr. R. Z. do reprezentowania skarżącej Spółki, w tym do podpisania skargi. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie budzi wątpliwości, że skarga do sądu administracyjnego powinna być podpisana w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania podatnika, ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym. W przeciwnym razie skarga dotknięta jest brakiem formalnym uzasadniającym (w przypadku nieuzupełnienia go w wyznaczonym terminie) jej odrzucenie (por. wyroki NSA z dnia 23 czerwca 2005 r., sygn. akt FSK 2640/04, I FSK 23/05, IFSK 24/05). W związku z powyższym - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1, art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 53 poz. 1270 z późn. zm.) należało postanowić jak w sentencji. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1) lit. a) i § 2 powołanej ustawy.