III SA/Wa 603/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędziowie Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Asesor WSA Jarosław Trelka (sprawozdawca), Protokolant Ewa Chojnacka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2008 r. sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę III SA/Wa 603/08 UZASADNIENIE Naczelnik Urzędu Skarbowego w S., na podstawie tytułów wykonawczych o stosownych numerach, wszczął wobec skarżącej, A. K., postępowanie egzekucyjne. W dniu 10 kwietnia 2006 r. do podatnika zostało skierowane zawiadomienie o zajęciu wierzytelności pieniężnej z tytułu dzierżawy nieruchomości. Odpis powyższego zawiadomienia wraz z odpisami tytułów wykonawczych doręczono zobowiązanej w dniu 13 kwietnia 2006 r. Pismem z dnia 18 kwietnia 2006 r. skarżąca, działając poprzez pełnomocnika, wniosła skargę na czynności egzekucyjne. Postanowieniem z dnia [...] września 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. oddalił powyższą skargę. Po wniesieniu zażalenia na postanowienie z dnia [...] września 2006 r. Minister Finansów, postanowieniem z dnia [...] czerwca 2007 r., uchylił powyższe postanowienie z uwagi na konieczność ustalenia rzeczywistej treści wniosku strony. W wyniku wydanego postanowienia organu odwoławczego skarżąca sprecyzowała swoje żądanie z dnia 18 kwietnia 2006 r. wskazując, że wnosi o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego. W związku z powyższym, postanowieniem z dnia [...] listopada 2007 r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. odmówił wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Postanowienie to doręczono pełnomocnikowi strony w dniu 4 grudnia 2007 r. W dniu 12 grudnia 2007 r. złożone zostało zażalenie na postanowienie z [...] listopada 2007 r. W dniu [...] stycznia 2008 r. Minister Finansów stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie organu nadzoru. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie z dnia [...] stycznia 2008 r. skarżąca zakwestionowała stanowisko Ministra Finansów, iż zażalenie na postanowienie z [...] listopada 2007 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu. Wskazała, że datą odbioru postanowienia z [...] listopada 2007 r. był "5. 11. 07 r.", na dowód czego załączyła do skargi kserokopię koperty pocztowej. Ponadto skarżąca wskazała na swój spór z dzierżawcą nieruchomości, który – w jej ocenie – odpowiada za zobowiązania podatkowe skarżącej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie powołując się na art. 57 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Uznał, że bezspornie skarżąca odebrała (poprzez swojego pełnomocnika) postanowienie z [...] listopada 2007 r. w dniu 4 grudnia 2007 r. Postanowienie to zawierało prawidłowe pouczenie co do terminu i sposobu wniesienia zażalenia. Z uwagi na uchybienie terminu nie zbadano natomiast merytorycznie zarzutów zawartych w tym zażaleniu. Badanie tego byłoby niedopuszczalne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zgodnie natomiast z art. 3 § 2 punkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracji przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym, na które służy zażalenie. Skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie. Należy przede wszystkim wyjaśnić, iż przedmiotem zaskarżonego postanowienia była wyłącznie kwestia uchybienia przez skarżącą terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] listopada 2007 r. Kwestie zasadności prowadzonego postępowania egzekucyjnego, sporu istniejącego pomiędzy skarżącą, a dzierżawcą nieruchomości, czy też inne kwestie wykraczające poza zaskarżone postanowienie, nie mogły być przedmiotem oceny Sądu. Z punktu widzenia niniejszego postępowania sądowego są one bezprzedmiotowe. Sąd w pełni podzielił ocenę organu, że zażalenie na postanowienie z [...] listopada 2007 r. zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu 7 dni. Zostało ono skutecznie doręczone w dniu 4 grudnia 2007 r., co jednoznacznie wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy. Prawidłowo pouczono skarżącą, że termin na wniesienie zażalenia wynosi 7 dni. Ostatnim dniem terminu był więc 11 grudnia 2007 r. (wtorek). Wniesienie zażalenia w dniu 12 grudnia 2007 r. (osobiście w Izbie Skarbowej w Katowicach) nastąpiło więc z uchybieniem temu terminowi. Nie ma przy tym znaczenia, że uchybienie to było nieznaczne - tylko jednodniowe. Nie jest możliwe, aby zażalenie na postanowienie z dnia [...] listopada 2007 r. zostało wniesione w dniu 5 listopada 2007 r., a więc jeszcze przed jego wydaniem. Data 5 listopada 2007 r., wskazywana w skardze jako data wniesienia zażalenia, nie może więc dotyczyć tego zażalenia. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd skargę oddalił. Minister Finansów prawidłowo ocenił, że zażalenie na postanowienie z [...] listopada 2007 r. zostało wniesione po terminie.