III SA/Wa 606/15

Dnia 30 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Kurasz, po rozpoznaniu w dniu 30 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi A.B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi A.B. (dalej jako "Skarżący") pismem z dnia 4 lutego 2015 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2014 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2015 r. Skarżący został wezwany pismem z dnia 25 marca 2015 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W wezwaniu został pouczony, że nieuiszczenie wskazanej kwoty w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższego wezwania wynika, że zostało ono doręczone Skarżącemu w dniu 27 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 maja 2015 r. odrzucił powyższą skargę z uwagi na nieuiszczenie przez Skarżącego wymaganego wpisu sądowego od skargi. Powyższe postanowienie zostało doręczone Skarżącemu 26 maja 2015 r. Skarżący pismem wniesionym w dniu 19 maja 2015 r. wystąpił o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, jednocześnie uiszczając należny wpis od skargi w kwocie 100 zł. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że jedynym źródłem jego utrzymania oraz żony są świadczenia emerytalne. Podkreślił, że w wyniku dwukrotnego podniesienia czynszu w zajmowanym mieszkaniu zakładowym W. oraz niekorzystnego dla lokatorów werdyktu Sądu, nie jest w stanie sprostać narosłym zobowiązaniom. Zaznaczył ponadto, że w dniu 17 lutego 2015 r. otrzymał wymówienie umowy najmu ze skutkiem na dzień 31 marca 2015 r. Zwrócił przy tym uwagę, że powyższe zajście było dla niego wielkim wstrząsem materialnym i emocjonalnym w wyniku czego nie wykorzystał przysługującego mu prawa wnioskowania o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od wpłaty. Końcowo zaznaczył, iż rozstrzygnięcie złożonej skargi ma dla niego życiowe znaczenie. Do powyższego wniosku Skarżący załączył kserokopię pisma S. z dnia 17 lutego 2015 r. na mocy którego została wypowiedziana umowa najmu lokalu ze skutkiem na dzień 31 marca 2015 r. W odpowiedzi na wezwanie do wskazania w jakiej dacie ustała przyczyna niedochowania terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do przedłożenia dokumentów uprawdopodobniających okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi, Skarżący pismem z dnia 15 września 2015 r., wyjaśnił, że bezpośrednią przyczyną niedochowania terminu, był brak środków finansowych w okolicznościach przedstawionych we wniosku. Ponadto zwrócił uwagę, że nominalnym terminem otrzymywania emerytury przez jego żonę jest 20 dzień miesiąca, a jego 24 dzień miesiąca, natomiast w maju miało to miejsce 19 dnia miesiąca i wtedy ustała przyczyna niedochowania terminu. Skarżący zaznaczył, że w tym też dniu dokonał uiszczenia wymaganego w sprawie wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. W piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.), które wnosi się w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu do sądu, w którym czynność miała być dokonana, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Podkreślić należy, że przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym uzależnione jest od spełnienia określonych przesłanek pozytywnych, których istnienie pozwala na przywrócenie terminu i negatywnych, których istnienie czyni przywrócenie terminu niedopuszczalne. Najważniejszą przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w jego uchybieniu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody uniemożliwiającej dokonanie czynności procesowej nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Odnosząc powyższe wymogi do niniejszej sprawy należy wskazać, że Skarżący nie dokonał czynności w terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu 3 kwietnia 2015 r. Jako przyczynę uchybienia terminowi Skarżący wskazał na okoliczność wypowiedzenia mu umowy najmu zamieszkiwanego lokalu z powodu nieuiszczania wymaganego czynszu i opłat za ww. lokal ze skutkiem na dzień 31 marca 2015 r. Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu Skarżący złożył w dniu 19 maja 2015 r. uiszczając jednocześnie w tym dniu wymagany wpis od skargi. Odnosząc się do sytuacji wypowiedzenia Skarżącemu umowy najmu, której rozwiązanie miało nastąpić w okresie, w którym był zobowiązany do uiszczenia wymaganego wpisu, stwierdzić należy, że zaistniała okoliczność mogła być wielkim wstrząsem emocjonalnym dla Skarżącego. Należy więc wywnioskować, że stanowiło to przeszkodę, jak wskazuje Skarżący, do uiszczenia wymaganego wpisu bądź wnioskowania o przyznanie prawa pomocy. Ponadto mając na uwadze, iż Skarżący w dniu 19 maja 2015 r., w którym to otrzymał świadczenie emerytalne, wniósł o przywrócenie terminu jednocześnie uiszczając stosowny wpis stwierdzić należy, iż w niniejszej sprawie został spełniony wymóg zawarty w art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a., gdyż wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu Skarżący dochował czynności, co do której wnioskował o przywrócenie terminu. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.