III SA/Wa 607/14

PostanowienieWSA w Warszawie2014-06-27

Skład orzekający: Lucyna Kaligowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy doradcy podatkowemu wyznaczonemu z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym, który zapoznał się z aktami sprawy i stawił się na rozprawie, należy się wynagrodzenie w wysokości 1.200 zł plus VAT, zgodnie z przepisami o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
Ratio decidendi
Doradcy podatkowemu wyznaczonemu z urzędu, który w postępowaniu przed sądem administracyjnym zapoznał się z aktami sprawy i stawił się na rozprawie, należy się wynagrodzenie w wysokości 1.200 zł, zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 1 lit. d) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wynagrodzenie to podlega podwyższeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.
Stan faktyczny
Skarżący został zwolniony od kosztów sądowych i ustanowiono dla niego doradcę podatkowego z urzędu. Doradca podatkowy zgłosił wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że nie została ona opłacona. Sąd rozpoznał wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz doradcy podatkowego D. G. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 1.476 zł, w tym 1.200 zł tytułem opłaty i 276 zł tytułem 23% podatku od towarów i usług.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Lucyna Kaligowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu w sprawie ze skargi M. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. postanawia przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz doradcy podatkowego D. G. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 1.476 zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych), w tym: tytułem opłaty kwotę 1.200 zł (tysiąc dwieście złotych) oraz tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 276 zł (dwieście siedemdziesiąt sześć złotych) Postanowieniem z 13 marca 2014 r. zwolniono Skarżącego M.Z. od kosztów sądowych oraz ustanowiono na jego rzecz doradcę podatkowego, którym wyznaczony został D.G. . Tenże na rozprawie w dniu 24 czerwca 2014 r. zgłosił wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Oświadczył, że pomoc ta nie została opłacona. Wyrokiem z 24 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę Skarżącego. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") wyznaczony (...) doradca podatkowy (...) otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności (...) doradców podatkowych (...) w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wynagrodzenie pełnomocnika będącego doradcą podatkowym ustala się na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. nr 31, poz. 153). W niniejszej sprawie pomoc prawna z urzędu sprowadzała się do zapoznania się z aktami sprawy oraz stawiennictwa na rozprawie. W tej sytuacji pełnomocnikowi należało przyznać wynagrodzenie wynoszące 1.200 zł, o czym stanowi § 3 ust. 1 pkt 1 lit. d) rozporządzenia. Przedmiotem zaskarżenia jest tu bowiem należność pieniężna, objęta zaskarżoną decyzją, a wynosząca 5.409 zł. Jednocześnie wynagrodzenie to podlega podwyższeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług (§ 2 ust. 3 rozporządzenia). W tym stanie rzeczy, uwzględniając powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło