III SA/Wa 61/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 61/15 w sprawie ze skargi PPHU B. Sp. J. W. B., R. N. z siedzibą w W. S na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za marzec i kwiecień 2010 r. postanawia: postanawia: - odrzucić zażalenie - PPHU B. Sp. J. W. B., R.N. z siedzibą w W. (dalej "Skarżąca") pismem z dnia 2 grudnia 2014 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2014 r. w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za marzec i kwiecień 2010 r. W treści skargi Skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia[...] października 2014 r. Postanowieniem z dnia 5 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 22 października 2015 r. Skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 18 listopada 2015 r. wezwano Skarżącą do usunięcia braku formalnego zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego dla adw. M.K. do działania w imieniu strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Poinformowano pełnomocnika, że uprzednio złożone pełnomocnictwo upoważnia ww. pełnomocnika tylko do reprezentowania strony skarżącej w postepowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 30 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić. Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270, ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Brak dokumentu pełnomocnictwa jest brakiem formalnym i stanowi podstawę do wezwania pełnomocnika do uzupełnienia w wyznaczonym terminie tego braku formalnego przez dołączenie stosownego dokumentu. Jak wynika z art. 36 P.p.s.a. pełnomocnictwo może być: ogólne – do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi (pkt 1), do prowadzenia poszczególnych spraw (pkt 2), do niektórych tylko czynności w postępowaniu (pkt 3). W myśl art. 39 P.p.s.a. pełnomocnictwo ogólne lub do prowadzenia poszczególnych spraw obejmuje z samego prawa umocowanie do: wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem (pkt 1), udzielenia dalszego pełnomocnictwa na zasadach określonych w odrębnych przepisach (pkt 2), cofnięcia skargi w całości lub w części, jeżeli czynności te nie zostały wyłączone w danym pełnomocnictwie (pkt 3) i odbioru kosztów postępowania (pkt 4). Wojewódzki sąd administracyjny, zgodnie z art. 178 P.p.s.a., odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, o czym stanowi art. 197 § 2 P.p.s.a. W niniejszej sprawie Skarżąca w dniu 2 grudnia 2014 r. udzieliła pełnomocnictwa adw. M. K. wskazując, że obejmuje ono prawo do reprezentowania jej w postępowaniu przed WSA w Warszawie. Sąd uznał, że z uwagi na zakres pełnomocnictwa pełnomocnik był uprawniony do reprezentowania Skarżącej jedynie przed WSA w Warszawie w ww. sprawie. Pełnomocnictwo to w dacie, w której zostało udzielone nie obejmowało swym zakresem pozostałych czynności, jak wniesienie zażalenia do NSA. W związku z tym zasadne, w ocenie Sądu, było wezwanie pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego zażalenia przez nadesłanie pełnomocnictwa obejmującego swym zakresem umocowanie do reprezentowania Skarżącego przed NSA lub przed sądami administracyjnymi. Należy zauważyć, że w rozpoznanej sprawie w wezwaniu z dnia 18 listopada 2015 r. skierowanym do pełnomocnika Skarżącej, wskazano sposób usunięcia braków formalnych zażalenia oraz zawarto pouczenie o skutkach niewykonania wezwania we wskazanym terminie, tj. w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, informując o rygorze odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 30 listopada 2015 r. na wskazany przez niego adres. Siedmiodniowy termin upływał więc w dniu 7 grudnia 2015 r. (poniedziałek). Pełnomocnik Skarżącej do dnia dzisiejszego tj. do dnia 20 stycznia 2016 r. nie uzupełnił braków formalnych zażalenia, o które był wzywany tj. nie nadesłał pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentowania Skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.