III SA/Wa 619/08
PostanowienieWSA w Warszawie2008-09-10
Skład orzekający: Krystyna Kleiber, Małgorzata Długosz-Szyjko, Sylwester Golec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku braku potwierdzenia doręczenia indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w sposób zgodny z przepisami, można uznać, że interpretacja została skutecznie doręczona?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ w aktach sprawy brak było dowodu potwierdzającego doręczenie skarżącej spółce interpretacji w konkretnej dacie, ze względu na nieprawidłowości w potwierdzeniu odbioru. Istniało to samo zagadnienie prawne, które było przedmiotem rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w innej sprawie, a uchwała tego składu miała mieć wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi Z. S.A. na pisemną interpretację indywidualną Ministra Finansów dotyczącą prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego związanego z wydatkami na wprowadzenie akcji na giełdę. Sąd zauważył nieprawidłowości w potwierdzeniu doręczenia interpretacji, co uniemożliwiało ustalenie daty jej doręczenia. Ponadto, w innej sprawie toczącej się przed NSA (sygn. akt I FSK 635/07) pojawiło się tożsame zagadnienie prawne dotyczące interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe do czasu uzyskania stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie sygn. akt I FSK 635/07.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędzia WSA Sylwester Golec (spr.), Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu w dniu 10 września 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. S.A. z siedzibą w T. na pisemną interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia zawiesić postępowanie sądowe
Zaskarżoną indywidualną interpretacją przepisów prawa podatkowego z dnia [...] listopada 2008 r., wydaną na podstawie art. 14b § 1 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), powoływanej w dalszej części jako "O.p." Minister Finansów stwierdził, iż stanowisko Z. S.A.- zwanych dalej skarżącą spółką - zawarte we wniosku z 22 sierpnia 2007 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej prawa do odliczenia od należnego podatku od towarów i usług podatku naliczonego związanego z wydatkami poniesionymi w celu wprowadzenia akcji na giełdę papierów wartościowych, jest nieprawidłowe.
W aktach sprawy znajduje się potwierdzenie doręczenia skarżącej spółce indywidualnej interpretacji z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...], które nie zostało sporządzone w sposób zgodny z treścią § 35 ust. 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia z dnia 9 stycznia 2004 r. w sprawie warunków wykonywania powszechnych usług pocztowych (Dz.U. Nr5, poz. 34 ze zm.). Na potwierdzeniu tym znajdują się dwie różne daty doręczenia interpretacji skarżącej spółce, a także dwa różne podpisy osoby upoważnionej do odbioru przesyłki zawierającej interpretację. Z tego względu w ocenie Sądu w niniejszej sprawie brak jest dowodu potwierdzającego doręczenie skarżącej spółce interpretacji w konkretnej dacie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z urzędu ustalił, że postanowieniem z dnia 4 czerwca 2008 r. sygn. akt I FSK 635/07 Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, odroczył rozprawę i przedstawił do rozstrzygnięcia, w trybie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako "ppsa", składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, następujące zagadnienie "czy w stanie prawnym obowiązującym w 2005r. pojęcie - niewydanie postanowienia - określone w art. 14b § 3 ustawy z dnia 25 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oznacza brak jego doręczenia w terminie 3 miesięcy, od dnia otrzymania wniosku, o którym mowa w § 1 powołanego artykułu".
Należy stwierdzić, że cytowany w postanowieniu art. 14b § 3 O.p w 2005 roku posiadał następujące brzmienie "W przypadku niewydania przez organ postanowienia, w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku, o którym mowa w art. 14a § 1 O.p, uznaje się, że organ ten jest związany stanowiskiem podatnika, płatnika czy inkasenta zawartym we wniosku. Wprowadzony z dniem 1 lipca 2007 r. przepis art. 14o § 1 O.p stanowi "W razie niewydania interpretacji indywidualnej w terminie określonym w art. 14d uznaje się, że w dniu następującym po dniu, w którym upłynął termin wydania interpretacji, została wydana interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie" zaś wskazany przepis art. 14d O.p przewiduje, że interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego wydaje się bez zbędnej zwłoki, jednak nie później niż w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku, a do tego terminu nie wlicza się terminów i okresów, o których mowa w art. 139 § 4 O.p, które w tej sprawie nie wystąpiły. Można więc całkowicie przyjąć, że przepisy art. 14b § 3 w brzmieniu z 2005 r. i art. 14o w brzmieniu po dniu 1 lipca 2007 r. zawierają analogiczną treść normatywną. Oznacza to, że zarówno w sprawie sygn. akt I FSK 635/07 jak i w sprawie niniejszej występuje to samo zagadnienie prawne, a siłą rzeczy wydana przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego uchwała będzie dotyczyła również zagadnienia, które zostało podniesione w tej sprawie. Jest nim, jak wyjaśniono, kwestia - czy użyty w art. 14o O.p, zwrot "wydanie interpretacji indywidualnej" oznacza jedynie jej sporządzenie i podpisanie przez osobę uprawnioną czy też również jej doręczenie, które w niniejszej sprawie nie zostało potwierdzone w sposób określony przepisami prawa.
W ocenie Sądu uzasadnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego przekonywująco wskazało rozbieżności jakie istnieją w tej kwestii w orzecznictwie sądowym jak też różnice w literaturze przedmiotu. W uzasadnieniu, między innymi, przywołano glosę Andrzeja Kabata do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 września 2007r. sygn. akt I FSK 700/07 (Jurysdykcja podatkowa 2007/6/53), w której autor podkreślił, Sąd cytuje za postanowieniem, że "......charakter gwarancyjny interpretacji będzie zachowany, jeżeli podmiot, który zwrócił się do właściwego organu o udzielenie interpretacji, będzie posiadał pełną wiedzę o dacie jej udzielenia bądź o "wejściu w życie" milczącej interpretacji. Wskazał także na problem skutków występujących w sytuacji "wydania" postanowienia przed upływem 3 miesięcy a jego "doręczeniem" po upływie tego terminu. W podsumowaniu A. Kabat stwierdził, że wykładnia gramatyczna art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej uzasadnia przyjęcie, że wykonanie przez organ podatkowy ustawowego obowiązku wynikającego z tego przepisu obejmuje zarówno sporządzenie informacji oraz nadanie jej formy postanowienia, jak i przekazanie jej treści wnioskodawcy. Interpretacja ta realizuje także postulat zapewnienia gwarancyjnego charakteru i funkcji ochronnej interpretacji prawa podatkowego."
Tożsamość problemu pomimo, że dotyczy on różnych stanów prawnych, będących ustawową podstawą wydawania interpretacji podatkowych skłania skład orzekający w tej sprawie do stwierdzenia, że wydana przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego uchwała będzie zawierała ocenę prawną od której zależy rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił z urzędu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a, zawiesić postępowanie do czasu uzyskania stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie sygn. akt I FSK 635/07.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło