III SA/Wa 637/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Krawczak, po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. B. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku rolnym za 2007 r. i umorzenia postępowania postanawia przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi R. B. (dalej zwany: "Skarżącym") wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie uchylenia decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku rolnym za 2007 r. i umorzenia postępowania. W dniu 4 marca 2014r. doręczono Skarżącemu odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2014r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Skarżący w dniu 17 marca 2014r. (data stempla pocztowego) wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Jednocześnie w rejestrze opłat sądowych Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu do dnia 4 kwietnia 2014 r. nie stwierdzono wpływu kwoty z tytułu wpisu sądowego, do którego uiszczenia Skarżący został wezwany. Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę. Następnie pismem z 29 kwietnia 2014 r., nadanym w urzędzie pocztowym 30 kwietnia 2014 r. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu wskazał, iż obecnie leczy się [...] ( posiada rentę z tego tytułu ), zażywa systematycznie leki [...] jak min. [...]. Pod wpływem tych leków jest "osobą nie kontaktową". Czytanie i pisanie a przede wszystkim rozumienie sprawia Skarżącemu ogromne trudności. Skarżący będąc codziennie pod wpływem różnych leków [...] nie zrozumiał, że ma tylko 7 dni na uzupełnienie braków. Brakujące dokumenty wysłał po upływie terminu. Zaznaczył, iż leki jakie zażywa bardzo źle działają na jego sposób postępowania i myślenia. W odpowiedzi na wezwanie Sądu z 7 maja 2014 r. Skarżący wyjaśnił, iż przyczyna uchybienia terminu ustąpiła około 30 kwietnia 2014 r. Ponadto wskazał, iż nie mógł odpowiedzieć w terminie na postanowienie Sądu ze względu na chorobę [...], oraz problemy [...] ( skierowanie na operację [...]). Nie mógł sobie z tego powodu poradzić z [...], [...], [...], problemami z [...] i [...]. Dzięki leczeniu 29 kwietnia 2014 r. Skarżący poczuł się lepiej i przesłał do Sądu wszystkie brakujące dokumenty. Postanowieniem z dnia 14 maja 2014 r. referendarz sądowy zwolnił skarżącego od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej powoływanej jako "P.p.s.a.") sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 87 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Z przepisu tego wynika ponadto, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Przywrócenie terminu uzależnione jest więc od łącznego spełnienia wymienionych wyżej przesłanek. Jest ono możliwe w szczególności w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W ocenie Sądu Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w wymaganym terminie. Skarżący wskazał, że przyczyna uchybienia terminowi nastąpiła około 30 kwietnia 2014 r., zaś z koperty, w której Skarżący przysłał wniosek o przywrócenie terminu wynika, że złożył go w Urzędzie pocztowym 30 kwietnia 2014 r. zatem z zachowaniem siedmiodniowego terminu. Ponadto Skarżący przesłał do Sądu na formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, który został pozytywnie rozpoznany przez referendarza sądowego. Tym samym należało uznać, iż zostały spełnione przez Skarżącego przesłanki do merytorycznego rozpoznania wniosku. W ocenie Sądu Skarżący uchybił terminowi do uiszczenia wpisu od skargi bez swojej winy. Skarżący wyjaśnił, iż nie mógł odpowiedzieć w terminie na wezwanie Sądu ze względu na chorobę [...], oraz problemy [...]. Nie mógł sobie z tego powodu poradzić z [...], [...], [.], problemami z [...] i [...]. W okresie kiedy otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi Skarżący będąc codziennie pod wpływem leków nie zrozumiał treści wezwania. Sąd zauważa ponadto, iż w aktach sprawy znajdują się kserokopie dokumentów złożonych przez brata Skarżącego w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 642/14, w tym m.in. zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, że Skarżący jest leczony [...] od 2007 r. W marcu 2014 r. choroba uległa nasileniu, co trwało kilka tygodni. Zdaniem Sądu w sprawie doszło do wykazania, iż stan Skarżącego wykluczał możliwość uiszczenia wpisu od skargi w terminie. Sąd uznał też, że niedochowanie przez Skarżącego terminu do przesłania podpisanej skargi jest następstwem okoliczności od niego niezależnych i uznać należało, iż zachodzą podstawy do przywrócenia uchybionego terminu, bowiem skutków choroby i jej następstw Skarżący nie może przewidzieć i zaplanować. Sąd mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.