III SA/Wa 64/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-02-10
Skład orzekający: Lucyna Kaligowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osobie fizycznej ubiegającej się o prawo pomocy w zakresie całkowitym (zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika) można odmówić ustanowienia pełnomocnika, jeśli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania, ale nie udokumentuje wszystkich ponoszonych wydatków?Ratio decidendi
Osobie fizycznej można przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W przypadku, gdy strona nie udokumentuje wszystkich ponoszonych wydatków ani nie wykaże, czy samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, sąd może odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika, mimo częściowego zwolnienia od kosztów sądowych.Stan faktyczny
Skarżący B.K. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie dotyczącej odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej wymiar podatku od nieruchomości. Skarżący powołał się na trudną sytuację finansową, niskie świadczenie przedemerytalne i liczne egzekucje. W trakcie postępowania przedłożył dodatkowe dokumenty, w tym medyczne i dotyczące egzekucji. Referendarz sądowy częściowo uwzględnił wniosek, zwalniając skarżącego od wpisu od skargi, ale odmówił ustanowienia adwokata z powodu niepełnego udokumentowania wydatków.Rozstrzygnięcie
1) zwolnienie skarżącego od wpisu od skargi w kwocie 200 zł; 2) odmowa przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie (ustanowienie adwokata).Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Lucyna Kaligowska po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi B.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej wymiar podatku od nieruchomości za 2012 r. postanawia 1) zwolnić skarżącego od wpisu od skargi w kwocie 200 zł (dwieście złotych), 2) odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie
W skardze Skarżący B. K. zwrócił się o zwolnienie od kosztów postępowania, motywując to trudną sytuacją finansową i licznymi egzekucjami. Wskazał, iż jedynym źródłem jego dochodu jest świadczenie przedemerytalne.
W wykonaniu wezwania referendarza sądowego Skarżący przesłał wypełniony formularz PPF, w którym zaznaczył, iż domaga się również ustanowienia adwokata. Podał, że pobierane świadczenie wynosi 654,66 zł. Przedstawił zeznanie podatkowe, potwierdzenie operacji, dokumenty dotyczące egzekucji.
W piśmie z 7 lutego 2017 r. Skarżący poinformował, że nie jest w pełni sprawny fizycznie i nie jest w stanie podjąć jakiejkolwiek pracy. Przedłożył wyciąg bankowy, dokumentację medyczną, decyzję przyznającą świadczenie przedemerytalne, zawiadomienie o potrąceniu i wezwanie do potrąceń.
Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:
Skarżący ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie oraz ustanowienie pełnomocnika. Dla pozytywnego w tej kwestii rozstrzygnięcia konieczne jest spełnienie przesłanki, o jakiej mowa w art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej jako: "P.p.s.a.". Zgodnie z tym przepisem Sąd przyznaje prawo pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Oceniając wniosek Skarżącego z punktu widzenia powyższej przesłanki referendarz sądowy uznał, że zasługuje on na uwzględnienie jedynie częściowo. Zasadne jest mianowicie zwolnienie Skarżącego od wpisu od skargi. O takim rozstrzygnięciu zadecydował przede wszystkich fakt, iż aktualnie jest on zobowiązany do uiszczenia wpisów w ośmiu zawisłych przed tutejszym Sądem sprawach. Łączna suma tych wpisów wynosi 1.600 zł.
Tymczasem referendarz sądowy dał wiarę oświadczeniu Skarżącego, że utrzymuje się on wyłącznie ze świadczenia przedemerytalnego, którego wysokość określił na nieco ponad 654 zł. Nie jest to zatem kwota, z której mógłby wygospodarować w krótkim czasie (7 dni) kwotę 1.600 zł celem opłacenia ośmiu skarg. Co istotne ich opłacenie warunkuje dostęp Skarżącego do Sądu.
Jednocześnie referendarz sądowy nie znalazł podstaw by zakres przyznanego prawa pomocy rozszerzyć. Skarżący nie wykonał bowiem w pełni wezwania z 26 stycznia 2017 r. Nie podał mianowicie i nie udokumentował ponoszonych wydatków. W tej sytuacji nie wiadomo czy wydatków tych w ogóle nie ponosi (co oznaczałoby, iż otrzymywanym świadczeniem może swobodnie dysponować) czy też w ich ponoszeniu pomagają osoby trzecie. Zwłaszcza, że nie jest jasne czy istotnie Skarżący samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Z przedłożonego potwierdzenia operacji wynika bowiem, że tożsamym co on adresem zamieszkania (W. , ul. [...] ) posługuje się L.K. .
Poza tym Skarżący przedłożył wyciąg bankowy za jeden tylko miesiąc, podczas gdy wezwanie dotyczyło ostatnich trzech miesięcy.
Z tych wszystkich względów referendarz sądowy zwolnił Skarżącego od wpisu od skargi i jednocześnie odmówił przyznania mu prawa pomocy w pozostałym zakresie. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 246 § 1 P.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło