III SA/Wa 650/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. postanawia przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych Skarżący – A. S. w skardze do Sądu z 14 stycznia 2011 r. zwrócił się o zwolnienie od wpisu sądowego. Zakres wniosku zmodyfikował, po wezwaniu referendarza sądowego z 2 marca 2011 r., w formularzu PPF z 15 marca 2010 r., w którym zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazał, że jest osobą starszą, po dwóch zawałach, z rozrusznikiem serca. Nie posiada żadnych dochodów, ponieważ odmówiono mu prawa do renty. Utrzymują go dzieci dostarczając środków niezbędnych do podtrzymania minimum egzystencji. Wskazał, że wymaga ciągłej kontroli lekarskiej i bezstresowego trybu życia. Mieszka w lokalu komunalnym o powierzchni 22 m.kw. Przedstawił "raport z obrotów" na rachunku za okres od 1 grudnia 2010 r. do 14 marca 2011 r., zeznanie PIT za 2009 r., kartę informacyjną leczenia szpitalnego z 3 października 2009 r. i 14 października 2008 r. Pismem z 23 marca 2011 r. referendarz sądowy zwrócił się – m.in.- o nadesłanie informacji o zbyciu helikoptera [...] i uzyskaniu środków finansowych z tego zbycia, wskazanie formy i kwoty pomocy finansowej uzyskiwanej od dzieci, oznaczenie ilości posiadanych dzieci, wskazanie rachunków bankowych, nadesłanie aktualnego zaświadczenia o stanie zdrowia. Skarżący, odpowiadając na wezwanie, wskazał, że: - helikopter został sprzedany, kiedy przebywał w szpitalu; - nie zna kwoty, za którą został sprzedany – ani kupca - i Sąd może to ustalić w Urzędzie Lotnictwa; - skarżącemu pomaga syn, płacąc komorne; - ma zaległości w czynszu w wysokości 416,- zł; - posiada rachunki bankowe w PKO i SA oraz PKO BP, ale rachunki te są zablokowane. Postanowieniem z 13 maja 2011 r. sygn. akt III SA/Wa 650/11 Referendarz sądowy odmówił Skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W uzasadnieniu wskazał, iż skarżący nie przedstawił informacji, na podstawie których możnaby przeprowadzić analizę jego sytuacji. W szczególności nie wyjaśnił skutków finansowych transakcji sprzedaży helikoptera [...] . Ponadto ze złożonych przez skarżącego oświadczeń, nie wynikają, poza sposobem regulowania należności za czynsz, źródła pokrywania wydatków przez skarżącego, nie wspominając o dokładnym przyporządkowaniu przychodów skarżącego i dokonywanych przez niego wydatków. Od powyższego postanowienia Skarżący złożył sprzeciw, w którym podkreślił, że nie otrzymał pieniędzy za sprzedaż helikoptera [...]. Do wniosku dołączył także zaświadczenie z Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy [...] , z którego wynika, iż posiada zaległość z tytułu opłat czynszowych w wysokości 416,81 zł. Na wezwanie Sądu z dnia 19 lipca 2011 r. dotyczącego przesłania wszelkich informacji dotyczących zbycia helikoptera [...] wyjaśnił, że nie uczestniczył w rozliczeniu i formie zapłaty ponieważ był jedynie figurantem w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do treści art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. dalej: p.p.s.a), zwanej dalej ustawą, w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Prawo pomocy stanowi wyjątek od obowiązującej w postępowaniu przed sądem administracyjnym zasady ponoszenia przez stronę kosztów postępowania związanych z jej udziałem w sprawie. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. prawo pomocy w zakresie częściowym, czyli takim jakiego przyznania domagał się Skarżący, przysługuje w razie wykazania, że poniesienie pełnych kosztów utrzymania mogłoby narazić wnioskodawcę lub jego rodzinę na uszczerbek utrzymania koniecznego. Powyższe przesłanki są spełnione w przypadku Skarżącego. Za przyjęciem takiego stanowiska przemawiają przede wszystkim te okoliczności, iż Skarżący nie posiada źródła dochodów, jest osobą schorowaną oraz z uwagi na nie przyznanie mu renty, obecnie pozostaje na utrzymaniu syna. W tej sytuacji Sąd uznał, iż Skarżący wykazał, że nie jest w stanie wygospodarować środków na pokrycie kosztów sądowych. Z tej przyczyny na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w związku z art. 254 § 1 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.