III SA/Wa 653/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa, po rozpoznaniu w dniu 11 września 2008r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia [...] " A." sp. z o.o. z siedzibą w Z. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2008r., sygn. akt III SA/Wa 653/08 w sprawie ze skargi [...] " A." sp. z o.o. z siedzibą w Z. G. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2008r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za poszczególne miesiące 2002r. postanawia: 1) uchylić zaskarżone postanowienie 2) zasądzić od Ministra Pracy i Polityku Społecznej na rzecz [...] " A." sp. z o.o. z siedzibą w Z. G. kwotę 2.500 zł (słownie: dwa tysiące pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 16 lipca 2008r., sygn. akt III SA/Wa 653/08, uchylił decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z [...] stycznia 2008 r., zasądzając przy tym w postanowieniu z tej samej daty od organu na rzecz strony skarżącej 340 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarżąca w zażaleniu z 26 sierpnia 2008r. na ww. postanowienie podniosła, że Sąd w niewłaściwej wysokości określił koszty zastępstwa procesowego oraz wniosła o zmianę postanowienia w tym zakresie przez zasądzenie od organu na jej rzecz 2.500 zł. Zdaniem strony doszło do naruszenia art. 200 w związku z art. 205 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej jako "P.p.s.a.") w związku z § 6 pkt 2 i 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm., dalej "rozporządzenie"), przez zastosowanie § 6 pkt 2 zamiast § 6 pkt 5 rozporządzenia. Stawka minimalna za zastępstwo procesowe strony skarżącej przed radcę prawnego przy wartości przedmiotu zaskarżenia 23.115 zł, na podstawie § 6 pkt 5 rozporządzenia wynosiła 2.400 zł, a nie 240 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 P.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Sąd stwierdził, iż w niniejszej sprawie zaszła przesłanka opisana we wspomnianym przepisie i zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Nieprawidłowe było zarówno zasądzenie przez Sąd od organu zwrotu kosztów postępowania w wysokości wskazanej w sentencji postanowienia, jak również przywołanie podstawy prawnej w uzasadnieniu rozstrzygnięcia. Było to wynikiem wadliwego przyjęcia, że wpis sądowy jest wpisem stałym, a nie stosunkowym. Sąd, uznając zatem, iż zaszła przesłanka określona w art. 195 § 2 P.p.s.a. i działając na podstawie tego przepisu uchylił zaskarżone postanowienie (punkt pierwszy sentencji niniejszego postanowienia). Sąd wyjaśnia ponadto, że podstawę do wydania rozstrzygnięcia zawartego w punkcie drugim sentencji postanowienia, przy wadliwym przyjęciu od strony wpisu sądowego w niższej od należnej wysokości, stanowiły art. 200, art. 205 § 2 i art. 209 P.p.s.a. w związku z § 6 pkt 5 ww. rozporządzenia. Na kwotę tę składał się pobrany wadliwie wpis sądowy w wysokości 100 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika będącego radcą prawnym w wysokości 2.400 zł, obliczone od wartości przedmiotu zaskarżenia wynoszącego 23.115 zł. W związku z tym Sąd, działając na podstawie powołanego wyżej przepisu orzekł, jak w sentencji.