III SA/Wa 655/07

Sygn. akr III SA/Wa 655/07 P O S T A N O W I E N I E Dnia 16 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA – Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 16 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji J. S., dalej zwany "skarżącym" wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2006 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. W skardze skarżący zawarł wniosek na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a.") o wstrzymanie wykonania w/w zaskarżonej decyzji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Uzasadniając wniosek skarżący podniósł, iż zapłata podatku przy tak znaczącej kwocie w sytuacji jego złego stanu majątkowego stwarzałaby niebezpieczeństwo wyrządzenia mu poważnej szkody i zagrażałaby egzystencji jego rodziny i najbliższych. Opisując zły stan majątkowy wskazał, iż ma na utrzymaniu czwórkę małoletnich dzieci, oraz na zdarzenie losowe bezpośrednio dotyczące jego i rodziny – pożar domu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 61 § 1 p.p.s.a., zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie natomiast z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może - po przekazaniu mu skargi - na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Skoro wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może nastąpić wyłącznie na wniosek strony skarżącej, to na niej zatem ciąży obowiązek wykazania, że wystąpiła co najmniej jedna z przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. W konsekwencji strona skarżąca powinna wniosek swój należycie uzasadnić. W kwestii tej wypowiadał się Naczelny Sąd Administracyjny, który w postanowieniu z dnia 24 maja 2004 r. sygn. akt FZ 85/04 (nie publ.) wyjaśnił, że uzasadnienie wniosku powinno się odnosić do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do osoby skarżącego wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione w świetle przesłanek wynikających z prawa (zob. też postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2004 r., sygn. akt FZ 86/04; nie publ.). W przedmiotowej sprawie skarżący w uzasadnieniu nie wskazał, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znaczącej szkody, bądź trudnych do odwrócenia skutków. Mianowicie należy podkreślić, że przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest należność pieniężna, a więc z natury rzeczy świadczenie odwracalne, którego zwrot (wraz z odsetkami) nastąpi w wyniku ewentualnego uwzględnienia skargi. Natomiast ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz.U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 z późn. zm.) wprowadza ograniczenia egzekucji świadczeń pieniężnych, chroniąc tym samym zobowiązanego przed utratą środków koniecznych dla utrzymania siebie i rodziny. Ponadto w przedstawionej argumentacji skarżący posłużył się ogólnikowymi stwierdzeniami wskazując, iż zapłata podatku przy tak znaczącej kwocie w sytuacji jego złego stanu majątkowego stwarzałaby niebezpieczeństwo wyrządzenia mu poważnej szkody i zagrażałaby egzystencji jego rodziny i najbliższych. W ocenie Sądu za chybioną należy uznać również argumentację strony skarżącej, że na rzecz uwzględnienia wniosku przemawia fakt, iż skarżący ma na utrzymaniu czwórkę małoletnich dzieci oraz zdarzenie losowe – pożar domu. Okoliczności te, nie wskazują aby wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić znaczącą szkodę, czy też spowodować trudne do odwrócenia skutki. Na marginesie trzeba zauważyć, że jeśli w wyroku Sąd uwzględni skargę, może dojść do zwrotu skarżącemu należności uiszczonych wskutek wykonania zaskarżonej decyzji wraz z odsetkami.. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.