III SA/Wa 657/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Zalewski, , po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. [...] Publiczna Spółka Akcyjna z siedzibą na U. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do czerwca 2010 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 657/12 w ten sposób, że w miejsce słowa "K" wpisać "K." oraz niedokładności pisarskie w ten sposób, że po wierszu trzynastym sentencji dodać wiersz o treści "na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W.". Wyrokiem z dnia 27 listopada 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 657/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. Spółka Akcyjna z siedzibą na Ukrainie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej "P.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym. Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła. Przy sporządzaniu sentencji wydanego w niniejszej sprawie wyroku doszło do omyłkowego oznaczenia strony skarżącej poprzez wpisanie słowa "Kompani" zamiast "Kompanii" oraz do oczywistej niedokładności polegającej na pominięciu określenia zaskarżonej decyzji wraz z oznaczeniem organu administracji publicznej. Tym samym należy stwierdzić, że w sentencji wyroku wystąpiła oczywista omyłka oraz niedokładność pisarska, w związku z czym zasadne było ich sprostowanie. W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.