III SA/Wa 661/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Radosław Teresiak po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2013 r. postanawia: odrzucić skargę. A. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca", "Strona", "Spółka") pismem z 26 lutego 2026 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] grudnia 2025 r. w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2013 r. W odpowiedzi na skargę DIAS wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo jest poprzedzone analizą jej dopuszczalności, mającą na celu stwierdzenie, czy nie zachodzą podstawy do jej odrzucenia, o których mowa w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "P.p.s.a."). Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu do wniesienia skargi (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych skargi pomimo wezwania (pkt 3), zawisłość sprawy lub prawomocne jej osądzenie (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5), brak interesu prawnego wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa art. 3 § 2 pkt 5 i 6 P.p.s.a. (pkt 5a) oraz niedopuszczalność skargi z innych przyczyn (pkt 6). Stwierdzenie wystąpienia którejkolwiek z wymienionych wyżej przesłanek niedopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, a w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Z przedłożonych do akt postępowania dokumentów wynika, że Spółka została wykreślona z rejestru przedsiębiorców z dniem 30 czerwca 2025 r. (data uprawomocnienia – 1 sierpnia 2025 r.). Z akt sprawy nie wynika, aby Skarżąca miała następcę prawnego. Oznacza to, że w dacie wniesienia skargi nie istniał podmiot wnoszący skargę (tj. A. sp. z o.o.), którego interesy miałby reprezentować składający skargę adwokat. Konsekwentnie osoba udzielająca pełnomocnictwa (były prezes zarządu Skarżącej) również nie była umocowana do występowania w imieniu podmiotu, który utracił byt prawny. W związku z tym, że wykreślenie Spółki z rejestru przedsiębiorców powoduje utratę przez nią bytu prawnego, w tym zdolności sądowej. Brak zdolności sądowej podmiotu, w zależności od momentu jego ujawnienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym, powoduje: odrzucenie skargi lub wniosku (art. 58 § 1 pkt 5, także w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a.), zawieszenie postępowania (art. 124 § 1 pkt 1 ww. P.p.s.a.), nieważność postępowania (art. 183 § 2 pkt 2 P.p.s.a.) lub przesłankę do jego wznowienia (art. 271 pkt 2 P.p.s.a.). Skarga została w przedmiotowej sprawie wniesiona przez podmiot, który wcześniej utracił byt prawny, a wraz z nim zdolność sądową w rozumieniu art. 25 P.p.s.a. (jak i procesową – art. 26 P.p.s.a.). Z powyższych względów doszło do zaistnienia przesłanki odrzucenia skargi wymienionej w art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a.