III SA/Wa 672/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, , po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... stycznia 2007 r. nr ... w przedmiocie uchylenia decyzji określającej zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące grudzień 2001 r. i styczeń 2002 r. postanawia 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu. Zarządzeniem z dnia 13 marca 2007 r. skarżąca R. L. została wezwana do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... stycznia 2007 r. w kwocie 200 zł ustalonej na podstawie § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) - dalej "rozporządzenie Rady Ministrów". Skarżąca w dniu 30 marca 2007 r. uiściła kwotę 200 zł tytułem wpisu. Zarządzeniami z dnia 21 czerwca 2007 r. określono należną kwotę wpisu od wniesionej skargi na 500 zł stosownie do § 2 ust. 3 pkt 12 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów i wezwano skarżącą do uzupełnienia uiszczonego wpisu o kwotę 300 zł w kasie Sądu bądź na wskazany rachunek bankowy - z pouczeniem, że nieuiszczenie tej kwoty w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłkę zawierającą odpisy zarządzeń z dnia 21 czerwca 2007 r. zwrócono do Sądu w dniu 11 lipca 2007 r. z adnotacją, z której wynikało, że awizowano ją pod wskazanym w skardze adresem w dniu 25 czerwca 2007 r. oraz powtórnie w dniu 3 lipca 2007 r. i skarżąca nie podjęła przesyłki w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnić należy, że obowiązek uzupełnienia wpisu powstał w niniejszej sprawie na skutek jego uiszczenia w kwocie 200 zł wskazanej w zarządzeniu z dnia 13 marca 2007 r. W zarządzeniu tym jako podstawę wysokości wpisu należnego w niniejszej sprawie błędnie przyjęto § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów. Przepis ten nie mógł stanowić podstawy do określenia wpisu w rozpoznawanej sprawie bowiem odnosi się on do spraw ze skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. uchylająca decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia ... sierpnia 2006 r. określającą wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług. Decyzja ta nie została wydana w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu. Ponadto, jako rozstrzygnięcie uchylające decyzję organu I instancji i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania decyzja ta nie określa ani nie ustala konkretnej należności pieniężnej przypadającej do uiszczenia na jej podstawie. Nie jest zatem objęta wpisem stosunkowym, pobieranym zgodnie z art. 231 p.p.s.a. w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, ale wpisem stałym. W niniejszej sprawie należny wpis stały - w wysokości dla spraw z zakresu zobowiązań podatkowych - wynosił 500 zł i wobec jego uiszczenia w kwocie niższej skarżąca została prawidłowo wezwana do uzupełnienia wpisu do wskazanej kwoty. Należy również wyjaśnić, że z adnotacji poczynionej na przesyłce zawierającej wezwanie do uzupełnienia wpisu wynika, że doręczający ją zastał w dniu 25 czerwca 2006 r. mieszkanie, którego adres wskazano w skardze, zamknięte. W takiej sytuacji, wobec niemożności doręczenia pisma adresatowi, zastosowanie znalazła zasada określona w art. 73 p.p.s.a. Stosownie do treści tego przepisu w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce lub urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Należy jednak podkreślić, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 28 lutego 2006 r., sygn. akt P 13/05, stwierdził niezgodność ww. przepisu z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie, w jakim ustanawia on siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma. Wyrok został opublikowany w Dzienniku Ustaw z dnia 7 marca 2006 r. Nr 38, poz. 1800. Z uwagi na powołane wyżej orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego oraz treść art. 65 § 2 p.p.s.a. należy uznać, że do skutecznego doręczenia pisma w postępowaniu sądowym w trybie art. 73 p.p.s.a. konieczne jest zachowanie trybu doręczeń określonego rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 z późn. zm.), przewidującego dwukrotne awizowanie przesyłki. W sprawie niniejszej przesyłka zawierająca zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia wpisu była awizowana dwukrotnie. Po każdym zawiadomieniu przechowywano ją w placówce pocztowej przez siedem dni. Skoro skarżąca przesyłki nie odebrała, to należało ją uznać za doręczoną z ostatnim dniem siedmiodniowego terminu, liczonego od daty powtórnego zawiadomienia o jej pozostawieniu w urzędzie pocztowym, tj. z dniem 10 lipca 2007 r. Termin do uiszczenia brakującej kwoty wpisu upłynął z dniem 17 lipca 2007 r., a skarżąca w terminie tym nie uzupełniła wpisu. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie uiszczono wpisu sądowego - a przez sytuację tą należy rozumieć również nieuzupełnienie wpisu do prawidłowej wysokości - podlega odrzuceniu. Zgodnie natomiast z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczenie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. O zwrocie uiszczonej części wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.