III SA/Wa 678/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie czynności egzekucyjnych w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2013 r., Nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym postanawia oddalić wniosek A. S. – dalej jako "Skarżący", wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2013 r. w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym. W skardze zamieszczono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wskazał, że postanowienie, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie wykonania nie kwalifikuje się do wykonania (zawieszenia jego skuteczności). W szczególności zaś nie nakłada na zobowiązanego żadnych nowych obowiązków, ani nie zmienia wysokości powstałego wcześniej zobowiązania, a tym samym nie wywołuje żadnych bezpośrednich skutków w sferze praw czy obowiązków materialnoprawnych i prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Skarżący pismem z dnia 19 kwietnia 2013 r. wniósł do Sądu wniosek o wstrzymanie czynności egzekucyjnych podejmowanych w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym wobec niego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. na podstawie tytułu wykonawczego numer [...] obejmującego należności wynikające z decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] grudnia 2011 roku (numer [...]), do czasu wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Zdaniem Skarżącego wstrzymanie czynności egzekucyjnych uzasadnione jest przede wszystkim tym, że jego kontynuowanie może prowadzić do trudnych do odwrócenia skutków w sytuacji uchylenia przez Sąd zaskarżonego postanowienia. Wyrok wydany w niniejszej sprawie - o ile nie zostałyby wstrzymane czynności egzekucyjne - mógłby posłużyć jedynie do wznowienia postępowania egzekucyjnego. Taki stan rzeczy już dziś sprawia, że Skarżący przez okres blisko roku od dnia wszycia postępowania egzekucyjnego pozbawiony jest możliwości normalnego funkcjonowania w życiu codziennym a dalsze prowadzenie czynności egzekucyjnych uciążliwości te pogłębi. Dodatkowo, przed Skarżącym stoi wizja odwracania dotychczasowych skutków egzekucji w postępowaniu wznowieniowym, co z oczywistych przyczyn może okazać się procesem długotrwałym, niezwykle uciążliwym a przede wszystkim prowadzonym w okolicznościach, gdzie Skarżący pozbawiony będzie niezbędnego do funkcjonowania w życiu codziennym zaplecza finansowego. Niezależnie od powyższego brak wstrzymania czynności egzekucyjnych - a co za tym idzie - konieczność prowadzenia postępowania wznowieniowego w sytuacji uchylenia zaskarżonego postanowienia przez Sąd, stałoby w sprzeczności z zasadą ekonomii procesowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej jako "ppsa", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednak zgodnie z art. 61 § 2 i 3 ustawy skarżący może wnosić o takie wstrzymanie w całości lub w części do organu, który wydał decyzję lub postanowienie (§ 2) oraz do Sądu (§ 3). Stosownie do tego ostatniego przepisu, odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do Sądu, który po przekazaniu mu skargi może wydać postanowienie uwzględniające taki wniosek, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wyrządzenia trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania przełamuje zatem zasadę określoną w art. 61 § 1 ppsa i może zostać wydane jedynie w okolicznościach faktycznych o charakterze wyjątkowym, a wniosek o wstrzymanie wykonania aktu winien być w sposób przekonywujący dla Sądu umotywowany w oparciu o przesłanki wskazane art. 61 § 3 ppsa. W ramach niniejszego postępowania Skarżący wniósł o wstrzymanie czynności egzekucyjnych. Wniosek taki należało uznać za niedopuszczalny, jako że przedmiotem wstrzymania wykonania na gruncie art. 61 § 3 in fine ppsa mogą być akty wydane lub czynności podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy. Właściwym dla rozpoznania wniosku o wstrzymanie czynności egzekucyjnych jest bowiem, w myśl art. 23 § 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. - o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) – organ sprawujący nadzór nad egzekucją. Dopiero wydany w tym trybie akt może być przedmiotem badania Sądu pod kątem spełnienia przesłanek wstrzymania jego wykonania. Stąd, w niniejszym postępowaniu Sąd administracyjny nie jest władny orzec o wstrzymaniu czynności egzekucyjnych. Z wyżej wymienionych względów, na podstawie art. 61 § 3 oraz art. 61 § 5 ppsa Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.