III SA/Wa 684/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak - Osetek po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy od stycznia do kwietnia 2008 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowe G.K. (dalej jako "Skarżący"), działając przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 6 lutego 2015 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy od stycznia do kwietnia 2008 r. Zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. została oparta między innymi na wykładni art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r. poz. 749 dalej zwana: "O.p."). Skarżący w piśmie procesowym z 20 stycznia 2016 r. stanowiącym replikę na odpowiedź na skargę zawarł wniosek o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej jako "P.p.s.a.") do czasu zakończenia przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania w sprawie o sygn. akt K 31/14. W ocenie Skarżącego kwestią zasadniczą w niniejszej sprawie jest rozważenie czy w postępowaniu podatkowym doszło do przedawnienia kwoty zobowiązania w podatku VAT za rok 2008. Zaznaczył przy tym, że zaskarżoną decyzję wydano 17 grudnia 2014 r., a jej podstawę prawną w tym zakresie i istotą był art. 70 § 6 pkt 1 O.p. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sąd ustalił, że do Trybunału Konstytucyjnego złożony został wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 22 października 2014 r. (zarejestrowany pod sygn. akt K 31/14) o zbadanie zgodności: 1) art. 114a ustawy z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP; 2) art. 70 § 6 pkt 1 O.p. w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie z art. 2 Konstytucji RP. Kwestią podstawową w niniejszej sprawie jest rozważenie, czy w postępowaniu doszło do przedawnienia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy od stycznia do kwietnia 2008 r. Sporne między stronami jest czy doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia, bowiem w niniejszej sprawie wątpliwości Skarżącego budzi wykładnia art. 70 § 6 pkt 1 O.p. W związku z powyższym Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie zaistniała przesłanka z art. 125 § 1 P.p.s.a., gdyż wskazany we wniosku przepis tj. art. 70 § 6 pkt 1 O.p., którego zgodność z Konstytucją RP poddana została kontroli Trybunału Konstytucyjnego, stanowił podstawę prawną wydanej w niniejszej sprawie decyzji. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt. K 31/14.