III SA/Wa 686/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-06-15
Skład orzekający: Maciej Kurasz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o solidarnej odpowiedzialności podatkowej byłego prezesa zarządu za zaległości spółki w podatku VAT, ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Wykonanie decyzji o solidarnej odpowiedzialności podatkowej może zostać wstrzymane, jeżeli skarżący uprawdopodobni, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie, biorąc pod uwagę niskie dochody skarżącego, kwotę zobowiązania podatkowego oraz jego sytuację finansową, sąd uznał, że przesłanki te zostały spełnione, co uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. orzekającą o jego solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki w podatku VAT. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że jej wykonanie spowoduje nieodwracalne straty finansowe i wyrządzi mu szkodę przekreślającą jego dorobek życiowy. Skarżący wskazał na swoją trudną sytuację finansową i niemożność udźwignięcia nałożonego zobowiązania.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Kurasz po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego prezesa zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2009 r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
M.N. (dalej "Strona" lub "Skarżący") pismem z dnia 4 lutego 2015 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2014 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego prezesa zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2009 r.
W powyższej skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Strona uzasadniając wniosek stwierdziła, że wszczęcie postępowania wykonawczego, do czasu rozpatrzenia niniejszej skargi, spowodować może zarówno przedwczesne wykonanie decyzji, która otrzymała już przymiot ostateczności, jak również prowadzić będzie do nieodwracalnych strat, których nigdy nie uda się odzyskać. Skarżący podniósł, że niej jest w stanie udźwignąć wysokości nałożonego na niego zobowiązania. W jego ocenie przy tej wysokości nawet częściowe wykonanie nałożonego obowiązku wywoła niemożliwe do odwrócenia skutki i wyrządzi mu szkodę, która przekreśli w sposób nieodwracalny cały jego dorobek życiowy. Tym samym stwierdził, że spełnione zostaną przesłanki wskazujące, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Na wstępie wskazać należy, iż art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z tym artykułem po przekazaniu skargi sądowi o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten sąd. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 P.p.s.a. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu sąd ocenia czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. - niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższego wynikają dwa rodzaje obowiązków. Z jednej strony wskazany przepis obciąża wnioskodawcę ciężarem uprawdopodobnienia przesłanek w nim określonych. Z drugiej zaś nakłada na Sąd obowiązek dokonania wszechstronnej i rzetelnej oceny wskazanych we wniosku okoliczności z uwzględnieniem zasad logicznego rozumowania, doświadczenia życiowego, dostępnej wiedzy oraz innych elementów, które pozwalają domniemywać, że wskazane okoliczności mieszczą się w hipotezie art. 61 § 3 P.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z 15 grudnia 2005 r., sygn. akt I FZ 633/05, niepubl.).
Użyty w art. 61 § 3 P.p.s.a. zwrot: "sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności" oznacza, że orzeczenie uwzględniające taki wniosek ma charakter fakultatywny, a więc może, lecz nie musi być wydane nawet w wypadku, gdy w sprawie występują przesłanki przewidziane w tym przepisie, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie zaskarżonego aktu.
Rozpoznając niniejszy wniosek należy przede wszystkim zwrócić uwagę, iż wymieniony w powyższym przepisie katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania danego rozstrzygnięcia jest zamknięty. Ustawodawca szczegółowo i rygorystycznie wyznaczył podstawy wstrzymania wykonania decyzji, uzależniając tę możliwość od wykazania istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niewykonywanie ostatecznych aktów administracyjnych jest bowiem stanem niepożądanym, zaś prawo wnoszenia skarg do sądu administracyjnego nie może zakłócać prawidłowego funkcjonowania procesu stosowania i realizowania norm prawa administracyjnego. Oznacza to zatem, iż o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Sąd przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdza, że argumenty i okoliczności przytoczone przez Skarżącego we wniosku dają podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 P.p.s.a. - umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Sąd dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wziął pod uwagę przede wszystkim sytuację finansową w jakiej obecnie znajduje się Skarżący, a także kwotę zobowiązania podatkowego wynikającą z zaskarżonej decyzji, tj. 9.952.255,50 zł. Zgodzić się należy ze Stroną, iż w sprawie zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wskazał, iż pomimo uzyskiwania dochodów z tytułu umowy o pracę nie posiada środków na pokrycie egzekwowanej zaległości podatkowej, co wynika ze złożonego w niniejszej sprawie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Z jego treści wywnioskować można, iż Skarżący uzyskuje wraz z żoną comiesięczny dochód w wysokości około 2.750 zł z tytułu wynagrodzenia za pracę. Oprócz nieruchomości o powierzchni 380 m2 oraz działki – 1.470 m2 posiada oszczędności w wysokości 1.500 zł oraz samochód osobowy marki [...] z 2007 r.
W związku z powyższym analiza powołanych we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji okoliczności daje podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 P.p.s.a., umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić Skarżącego na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci - jak sam stwierdził - nieodwracalnych strat finansowych wynikających z egzekucji całego jego majątku.
W związku z tym należało uznać, że w sprawie zaistniały podstawy do udzielenia Skarżącemu ochrony tymczasowej do czasu, gdy zaskarżona decyzja zostanie zbadana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny pod kątem zgodności z prawem.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło