III SA/Wa 698/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. z/s w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2016 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie o podatek od gier za wrzesień 2012 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić Skarżącej wpis od skargi w kwocie 200,- zł (dwieście złotych); Skarżąca F. Sp. z o.o. wniosła w niniejszej sprawie skargę na wskazaną na wstępie decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie o podatek od gier za wrzesień 2012 r. Skarżąca, w dniu 9 stycznia 2017 r., uiściła wpis od skargi w wysokości 200,- zł (k. 25 akt sądowych). Następnie, pismem z 6 lutego 2018 r., pełnomocnik Skarżącej (adw. K.B., pełnomocnictwo k 8 akt sądowych) cofnął powyższą skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Postępowanie sądowe należało umorzyć. Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r. poz. 1369, zwanej dalej: "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd rozpoznając w niniejszej sprawie wniosek Skarżącej z 23 stycznia 2018 r. o cofnięcie skargi nie stwierdził, aby wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczne cofnięcie skargi, o których mowa w art. 60 P.p.s.a. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do treści art. 161 § 2 P.p.s.a., postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, zaś postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Sąd, mając powyższe na względzie i działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe, zwracając jednocześnie stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi.