III SA/Wa 746/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 3 listopada 2015 r., nr IPPP2/4512-858/15-2/AO w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Ministra Finansów na rzecz Skarżącej – P. S.A. z siedzibą w W. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego P. S.A. z siedzibą w W. , dalej "Skarżąca", wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 3 listopada 2015r., w przedmiocie podatku od towarów i usług. Minister Finansów w interpretacji indywidualnej z 1 marca 2016 r., wydanej na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a."), j uwzględnił w trybie autokontroli skargę i zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną, uznając w całości stanowisko Skarżącej za prawidłowe. Powyższą interpretację indywidualną z 1 marca 2016 r. doręczono w dniu 4 marca 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 zd. 1 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie skarga na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 3 listopada 2015r. wpłynęła do organu w dniu 3 lutego 2016 r. Minister Finansów wydał w dniu 1 marca 2016 r. interpretację, którą zmienił zaskarżoną interpretację w ten sposób, że uznał stanowisko Skarżącej za prawidłowe. Z chwilą doręczenia interpretacji z 1 marca 2016 r. Skarżącej, co nastąpiło w dniu 4 maca 2016 r. przestał więc istnieć przedmiot skargi, jakim była interpretacja z 3 listopada 2015 r., W tej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd postanowił umorzyć postępowanie w niniejszej sprawie. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 1 p.p.s.a. zalicza się uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł.