III SA/Wa 750/11

PostanowienieWSA w Warszawie2011-07-13

Skład orzekający: Krystyna Kleiber

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sentencji wyroku WSA wystąpiła oczywista omyłka w oznaczeniu strony skarżącej, która wymaga sprostowania?
Ratio decidendi
W sentencji wyroku WSA wystąpiła oczywista omyłka w oznaczeniu strony skarżącej, polegająca na niepełnym wpisaniu jej nazwy. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 PPSA, sprostował omyłkę, dopisując brakujące fragmenty nazwy strony skarżącej, co nie stanowiło zmiany merytorycznej orzeczenia.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok z dnia 8 lipca 2011 r. uwzględniający skargę T. S.A. na interpretację indywidualną Ministra Finansów. W sentencji wyroku błędnie oznaczono stronę skarżącą jako T. S.A. z siedzibą w W., pomijając dopisek "A. [...]". Sąd rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2011 r. o sygn. akt III SA/Wa 750/11 w ten sposób, że dopisano brakujące wyrazy w nazwie strony skarżącej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, , po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. A. [...] na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2011 r. o sygn. akt III SA/Wa 750/11 w ten sposób, że w wierszu dwunastym oraz dwudziestym od góry dopisać po wyrazie "T. S.A. z siedzibą w W." wyrazy "A. [...]" Wyrokiem z dnia 8 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uwzględnił skargę T. S.A. z siedzibą w W. A. [...] na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych W sentencji wyroku, błędnie oznaczono, iż sprawa dotyczy skargi T. S.A. z siedzibą w W. W rzeczywistości stroną skarżącą w przedmiotowej sprawie jest T. S.A. z siedzibą w W. A. [...] (k. 1 akt sądowych). Tym samym wyżej wymienione okoliczności wskazują, iż w sentencji wyroku Sądu z dnia 8 lipca 2011 r. wystąpiła oczywista omyłka, gdyż nie wpisano właściwej nazwy strony skarżącej, w związku z czym zasadne było jej sprostowanie. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym (por. T. Woś w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Komentarz, Warszawa 2009 r., s. 645). W przedmiotowej sprawie zaszła taka okoliczność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie mając powyższe na względzie i działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło