III SA/Wa 753/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-08-22
Skład orzekający: Małgorzata Długosz - Szyjko
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi o wymierzenie grzywny za przewlekłe prowadzenie postępowania jest dopuszczalne, jeśli nie narusza przepisów prawa?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe w sprawie o wymierzenie grzywny za przewlekłe prowadzenie postępowania, ponieważ skarżący cofnął skargę. Sąd uznał, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdyż nie stwierdzono przesłanek wyłączających jego skuteczność, takich jak obejście prawa lub utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Sąd orzekł również o zwrocie kosztów sądowych.Stan faktyczny
E. GmbH złożyła skargę na Naczelnika Urzędu Skarbowego W. o wymierzenie grzywny za przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie zwrotu podatku VAT. Pełnomocnik skarżącej cofnął skargę. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie, orzekając jednocześnie o zwrocie kosztów sądowych.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono skarżącej kwotę 200 zł tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 22 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Długosz - Szyjko, po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E GmbH z siedzibą w Niemczech o wymierzenie grzywny Naczelnikowi [...] Urzędu Skarbowego W. za przewlekłe prowadzenie postępowania po wyroku uchylającym decyzję w zakresie odmowy naliczenia i wypłaty odsetek z tytułu nieterminowego dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do marca 2007 r. postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz E.. GmbH z siedzibą w Niemczech kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego.
Pismem z dnia 5 lutego 2013 r. E. GmbH z siedzibą w Niemczech (dalej jako: "Skarżąca"), reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie grzywny Naczelnikowi [...]Urzędu Skarbowego W. za przewlekłe prowadzenie postępowania po wyroku uchylającym decyzję w zakresie odmowy naliczenia i wypłaty odsetek z tytułu nieterminowego dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do marca 2007 r.
Pismem z dnia 19 sierpnia 2013 r. pełnomocnik Skarżącej cofnął skargę we wskazanym powyższej zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
Postępowanie sądowe należało umorzyć.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Z ww. przepisu wynika, że Sąd rozpoznający wniosek pełnomocnika Skarżącej w przedmiocie cofnięcia skargi dokonuje w określonych granicach merytorycznej kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia. Sąd ten musi mieć na względzie by cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa, jak również by wskutek cofnięcia skargi nie pozostały w obrocie prawnym akty lub czynności dotknięte wadą nieważności.
Sąd rozpoznając wniosek pełnomocnika Skarżącej o cofnięciu skargi nie stwierdził, aby w sprawie wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczność cofnięcia skargi, o których mowa w art. 60 P.p.s.a.
Dlatego też, stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., w związku z art. 60 P.p.s.a. zasadne było umorzenie postępowania sądowego. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Mając powyższe na względzie Sąd postanowił, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło