III SA/Wa 758/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska - Florek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lipca 2010 r. sprawy ze skargi J. R., J. R., A. I. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a - na podstawie art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 kwietnia 2010 r. odmawiające dopuszczenia J. R. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika J. R. oraz A. I. – Pismem z 19 lutego 2010 r. J. R. działając w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik J. R. oraz A. I. wniósł skargę na powołane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III J. R. został wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Skarżących – J. R. i A. I. Jednocześnie wezwano pełnomocnika do wykazania przesłanek z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej -"P.p.s.a."). Postanowieniem z 20 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił dopuszczenia J. R. do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika J. R. oraz A. I., z uwagi na niewskazanie spełnienia przesłanek z art. 35 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 165 P.p.s.a., postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. W rozpoznawanej sprawie nie było podstaw do wzywania J. R. do wykazywania spełnienia przesłanek z art. 35 P.p.s.a., ponieważ jako "inny skarżący" może on być pełnomocnikiem zarówno J. R. jak i A. I. W konsekwencji, nie było również zasadne odmawianie dopuszczenia J. R. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika. W niniejsze sprawie skarżący – J. R. i A. I. skutecznie złożyli oświadczenia woli, zgodnie z którymi, chcą być reprezentowani w postępowaniu przez pełnomocnika w osobie – J. R. J. R., jako "inny skarżący" spełnia przesłanki z art. art. 35 P.p.s.a. W związku z powyższym, w rozpoznawanej sprawie, do czasu ewentualnego wypowiedzenia pełnomocnictwa działa on jako pełnomocnik J. R. i A. I. Zgodnie z art. 67 §5 P.p.s.a., wszelka korespondencja doręczana będzie pełnomocnikowi. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 165 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.