III SA/Wa 76/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Spółka z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] września 2011 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200,00 zł (słownie: dwieście złotych.), uiszczoną tytułem wpisu należnego od skargi tj. w całości. Skarżąca K. Sp. z o.o. w W., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] września 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Pismem z dnia 28 grudnia 2011 r. Skarżąca działając przez pełnomocnika dor. pod. K. D. cofnęła skargę. Pismem z dnia 13 stycznia 2012 r., pełnomocnik Skarżącej, został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Wezwanie zawierało pouczenie, że usunięcie braków formalnych skargi winno nastąpić w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a nieusunięcie braków skargi w tym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie to, zostało wysłane do pełnomocnika Skarżącej w dniu 13 stycznia 2012 r. na adres wskazany w skardze. Doręczający przesyłkę, w dniu 18 stycznia 2012 r., nie zastał jednak adresata pod wskazanym adresem, a przedmiotową przesyłkę – jak wynika z adnotacji na kopercie – umieścił w placówce pocztowej W. Mimo dwukrotnego awizowania przesyłki tj. 18 i 27 stycznia 2012 r. pełnomocnik Skarżącej przesyłki nie podjął. Po upływie terminu do podjęcia przesyłki Urząd Pocztowy W. zwrócił przedmiotową przesyłkę do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 65 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a. sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy. W myśl przepisu art. 73 § 4 P.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Zatem w świetle powołanych przepisów, należało wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, uznać za doręczone z upływem 2 lutego 2012 r. Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (...). Jeżeli natomiast skarga, nie spełnia wymagań przewidzianych dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, to braki w tym zakresie mogą zostać uzupełnione w trybie przewidzianym w art. 49 P.p.s.a. Przepis ten stanowi bowiem, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie bowiem Skarżąca ani jej pełnomocnik nie odpowiedzieli na wezwanie Sądu i nie uzupełnili braków formalnych skargi. Ponadto Sąd wskazuje, że powyższe przyczyny uniemożliwiły uwzględnienie pisma Skarżącej z dnia 28 grudnia 2011 r. zawierającego oświadczenie o cofnięciu skargi. Pismo to bowiem zostało podpisane przez pełnomocnika, którego prawidłowości umocowania do działania w sprawie Skarżąca nie wykazała. Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu. O zwrocie uiszczonego wpisu należnego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.