III SA/Wa 761/10

PostanowienieWSA w Warszawie2010-08-11

Skład orzekający: Grażyna Nasierowska, Małgorzata Długosz-Szyjko, Bożena Dziełak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowe w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych, oczekując na rozstrzygnięcie pytań prejudycjalnych skierowanych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczących wykładni dyrektyw unijnych w zakresie opodatkowania podwyższenia kapitału zakładowego?
Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od odpowiedzi Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na pytania prejudycjalne dotyczące wykładni dyrektyw unijnych w zakresie podatku kapitałowego. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie, gdy jego wynik zależy od innego toczącego się postępowania, w tym przed TSUE.
Stan faktyczny
Spółka C. Sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych, pobranym od podwyższenia kapitału zakładowego aportem niepieniężnym. Spółka argumentowała, że przepisy krajowe dotyczące tego podatku są niezgodne z Dyrektywą Rady nr 69/335/EWG. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi. W trakcie postępowania przed WSA, Naczelny Sąd Administracyjny skierował pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczące wykładni tych dyrektyw.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (sprawozdawca), Sędzia WSA Bożena Dziełak, Protokolant Agata Rogosz, po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe C. sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwana dalej: “Spółką" lub “Skarżącą"), pismem z dnia 17 lutego 2010r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2010r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 1.049.951,00zł. Podatek w tej wysokości został pobrany przez notariusza, na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 9 września 2000r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2005r. Nr 41, poz. 399 ze zm.) – dalej "u.p.c.c." z tytułu zmiany umowy Spółki w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki, pokrytego aportem niepieniężnym. Podstawą wystąpienia Spółki o zwrot podatku była niezgodność art. 1 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k, art. 1 ust. 3 pkt 2 oraz art. 7 ust. 1 pkt 9 u.p.c.c. z przepisem art. 7 ust. 1 Dyrektywy Rady nr 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz.Urz. WE L Nr 249, s. 25, w brzmieniu obowiązującym w 2007r.) – dalej "Dyrektywa 69/335". Przepis ten przewiduje zwolnienie z podatku kapitałowego dla czynności podwyższenia kapitału zakładowego spółki kapitałowej jeżeli spółka kapitałowa przeniesie wszystkie swoje aktywa i pasywa lub jedną bądź więcej gałęzi swojej działalności do jednej lub więcej spółek kapitałowych. Dyrektor Izby Skarbowej w W. odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych, stwierdzając, że art. 7 ust. 1 Dyrektywy 69/335 nakłada na państwa członkowskie jasny i bezwarunkowy obowiązek zwolnienia z podatku kapitałowego czynności, które w dniu 1 lipca 1984 r. były, zgodnie z prawem krajowym, z niego zwolnione lub opodatkowane według stawki 0,5% lub niższej. W skardze Spółka zarzuciła naruszenie: - art. 7 ust. 1 Dyrektywy 69/335 poprzez: a) odniesienie się przy wykładni tego przepisu do stanu polskiego ustawodawstwa krajowego obowiązującego w dacie 1 lipca 1984 r., a nie do stanu prawa wspólnotowego w tej dacie; b) pominięcie przy ustalaniu zakresu zwolnienia treści art. 2 Dyrektywy Rady 73/80/EWG z dnia 9 kwietnia 1973r. dotyczącej ustalenia wspólnych stawek podatku kapitałowego (Dz. Urz. L Nr 130, s. 15) dalej "Dyrektywa 73/80"; - wydanie decyzji w oparciu o art. 1 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k, art. 1 ust. 3 pkt 2 oraz art. 7 ust. 1 pkt 9 u.p.c.c., które są niezgodne z przepisem art. 7 ust. 1 Dyrektywy Rady nr 69/335 w zakresie w jakim nakładają podatek od czynności cywilnoprawnych według stawki 0,5% na podwyższenie kapitału zakładowego istniejącej spółki; - art. 120 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w zw. z art. 7 ust. 1 Dyrektywy 69/335 poprzez odmowę zastosowania prawa wspólnotowego, w sytuacji, gdy przepisy krajowe pozostają w sprzeczności z prawem wspólnotowym; - art. 75 § 1 w zw. z art. 72 § 1 pkt 2 O.p. poprzez odmowę stwierdzenia nadpłaty w stanie faktycznym, w którym doszło do pobrania przez płatnika podatku od czynności cywilnoprawnych nienależnie. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie, wskazując m.in., że Polska nie była przed dniem 1 maja 2004 r. obowiązana do stosowania stawek podatku kapitałowego wynikających z Dyrektywy 69/335 oraz, że w dniu akcesji obowiązywała w Unii Europejskiej Dyrektywa 69/335. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Postanowieniem z dnia 26 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 2130/08, Naczelny Sąd Administracyjny skierował, na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dwa pytania prejudycjalne dotyczące wykładni następujących przepisów prawa unijnego: 1. Czy przy wykładni art. 7 ust. 1 dyrektywy 69/335/EWG sąd krajowy zobowiązany jest uwzględnić postanowienia dyrektyw zmieniających, w szczególności dyrektyw 73/79/EWG i 73/80/EWG, w sytuacji, gdy dyrektywy te nie obowiązywały już w momencie akcesji Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej? 2. W przypadku odpowiedzi negatywnej na pytanie pierwsze, czy wyłączenie aktywów spółki kapitałowej z podstawy opodatkowania podatkiem kapitałowym, określone w art. 5 ust. 3 tiret pierwsze dyrektywy 69/335/EWG dotyczy wyłącznie aktywów spółki kapitałowej, której kapitał ulega podwyższeniu? Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej "P.p.s.a" sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od treści wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który orzeknie czy przepisy Dyrektywy 73/79/EWG wraz ze zmianami, która dotyczy podatku, od czynności związanych z podwyższeniem kapitału wprowadzone w Unii Europejskiej 1 lipca 1984 r., nakazywały uwzględnienie tych przepisów w systemie krajowym po dacie akcesji do Unii Europejskiej to jest po 1 maja 2004 r. Wyjaśnienie tej kwestii stanowi dla niniejszej sprawy pytanie prejudycjalne i rzutować będzie na wyrok wydany w przyszłości w przedmiotowej sprawie. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a, zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia wyżej wskazanych pytań prejudycjalnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło