III SA/Wa 761/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik, , po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. sp. z o.o. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 30 listopada 2016 r., Nr IPPB3/4510-844/16-5/EŻ/MC w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić K. sp. z o.o. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Skarżąca – K. sp. z o.o., 9 stycznia 2017 r. wniosła skargę na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 30 listopada 2016 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej. Postanowienie to zostało wysłane za pośrednictwem platformy ePUAP, pełnomocnikowi Skarżącej, na podany w pełnomocnictwie (k. 13 akt adm.) adres elektroniczny. Postanowienie zostało doręczone za pomocą środków komunikacji elektronicznej w dniu 6 grudnia 2016 r., co wynika z urzędowego poświadczenia doręczenia (k. 35 akt adm.) W odpowiedzi na skargę Minister Rozwoju i Finansów wniósł o jej odrzucenie z powodu wniesienia skargi po terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) – dalej P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, przy czym wnosi się ją za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 P.p.s.a.). W przypadku wniesienia skargi po terminie, sąd odrzuca postanowieniem skargę, stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Taka konstrukcja normatywna obliguje sąd – podczas badania przesłanek formalnych wniesienia skargi – również do kontroli terminu jej wniesienia. W razie stwierdzenia uchybienia terminu, gdy skarżący nie skorzysta z przysługującej mu instytucji z art. 86 § 1 P.p.s.a., sąd nie może więc postąpić inaczej, jak tylko skargę odrzucić. Zgodnie z art. 144 § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) - dalej O.p., doręczanie pism pełnomocnikowi będącemu adwokatem, radcą prawnym lub doradcą podatkowym oraz organom administracji publicznej następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej albo w siedzibie organu podatkowego. Z kolei art. 152a § 1 O.p. stanowi, że w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego organ podatkowy przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające: 1) informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego; 2) wskazanie adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać pismo i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia pisma; 3) pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym organu podatkowego oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w art. 20a ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Natomiast jak wynika z art. 152a § 2 i 3 O.p., w przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego w sposób określony w § 1 pkt 3, organ podatkowy po upływie 7 dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma. W przypadku nieodebrania pisma doręczenie uważa się za dokonane po upływie 14 dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. W przedmiotowej sprawie, zaskarżone postanowienie zostało wysłane pełnomocnikowi Skarżącej za pomocą środków komunikacji elektronicznej tj. za pośrednictwem platformy ePUAP na wskazany w pełnomocnictwie adres elektroniczny. Z akt administracyjnych wynika, że postanowienie to zostało doręczone w dniu 6 grudnia 2016 r. - data odbioru - co wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (k. 35 akt adm.). Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał zatem 5 stycznia 2017 r. Tymczasem skarga została wniesiona do tutejszego Sądu dopiero 9 stycznia 2017 r., a zatem po upływie terminu przewidzianego w art. 53 § 1 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.