III SA/Wa 788/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Przybysz, po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od marca do grudnia 2012 r. postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia 4 lutego 2015 r. E. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. – Skarżąca w niniejszej sprawie – wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od marca do grudnia 2012 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III WSA w Warszawie z dnia 4 maja 2016 r. Skarżąca, pismem z dnia 6 maja 2016 r., została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 8.842 zł., w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skierowane na adres Skarżącej, jednak korespondencja została zwrócona do Sądu jako niepodjęta w terminie. Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że z uwagi na nieobecność adresata w dniu 11 maja 2016 r., przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowano powtórnie w dniu 19 maja 2016 r. Przesyłki nie doręczono, gdyż nie została ona podjęta z placówki pocztowej. Z uwagi na to, że Skarżąca przesyłki nie odebrała, w dniu 30 maja 2016 r. zwrócono ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jak wynika z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącej opłat sądowych, Skarżąca mimo pouczenia do dnia 16 czerwca 2016 r. nie uiściła należnego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 230 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej ,,P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W myśl art. 65 § 1 P.p.s.a. sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy. Stosownie natomiast do treści art. 73 § 1-3 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia adresata w określony tam sposób wraz z informacją o możliwości odbioru pisma w terminie siedmiu dni. W przypadku niepodjęcia pisma we wskazanym terminie pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Zgodnie natomiast z art. 73 § 4 P.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, o którym mowa w art. 73 § 1 P.p.s.a. W sprawie niniejszej przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego była dwukrotnie awizowana. Skarżąca przesyłki nie odebrała, a zatem należało ją uznać za doręczoną z ostatnim dniem czternastodniowego terminu, liczonego od daty pierwszego zawiadomienia o pozostawieniu pisma w urzędzie pocztowym, tj. z dniem 25 maja 2016 r. W związku z powyższym siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego rozpoczął biegł od dnia 26 maja 2016 r. i upłynął z dniem 1 czerwca 2016 r. Jak już wskazano powyżej do dnia 16 czerwca 2016 r. wpis sądowy nie został uiszczony. W tej sytuacji Sąd był zobowiązany, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzec, jak w sentencji.