III SA/Wa 80/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Protokolant Urszula Hoduń, po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. Polska sp. z. o.o. T. Spółka Komandytowa z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2006 r. Nr [...] w przedmiocie : udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem połowy uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z dnia 8 maja 2007 r. ( wpływ dnia 10 maja 2007 r.), M. Polska Sp. z o.o. - określana jako Skarżąca cofnęła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm.); dalej P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie, cofnięcie skargi przez Skarżącą nie zmierza do obejścia prawa ani też spowodowania utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W związku z tym należało uznać, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. Ze względu na to, iż Skarżąca skutecznie cofnęła skargę, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy postanowił umorzyć postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe. Ze względu na to, iż skarga została cofnięta przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 2 P.p.s.a. zwrócono połowę wniesionego wpisu od skargi. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i art. 232 § 1 pkt 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.