III SA/Wa 804/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-04-02
Skład orzekający: Aneta Lemiesz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi powinien zostać uwzględniony, jeśli pełnomocnik skarżącego uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu z powodu wypadku i obrażeń ciała?Ratio decidendi
Sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi powinien zostać uwzględniony, ponieważ pełnomocnik skarżącego spełnił wszystkie przesłanki określone w art. 86 § 1 PPSA. W szczególności, uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu z powodu wypadku i obrażeń ciała, złożył wniosek w ustawowym terminie oraz dokonał czynności, której nie mógł dokonać w terminie.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z uchybieniem terminu, jednocześnie wnosząc o jego przywrócenie. Jako przyczynę uchybienia wskazał wypadek komunikacyjny i doznane obrażenia, które uniemożliwiły mu wykonywanie czynności zawodowych w okresie od 8 do 30 stycznia 2014 r. Do wniosku dołączył dokumentację medyczną potwierdzającą jego stan. Skarga została nadana 30 stycznia 2014 r., podczas gdy termin upływał 12 stycznia 2014 r.Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do złożenia skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz, po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okresy od grudnia 2006 do grudnia 2007 r. postanawia przywrócić termin do złożenia skargi
Pismem z dnia 30 stycznia 2014 r. Pełnomocnik A. S., dalej jako Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okresy od grudnia 2006 do grudnia 2007 r. W skardze zawarł wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik Skarżącego wskazał, iż w dniu [...] stycznia 2014 r. (przed upływem terminu na sporządzenie i wniesienie skargi) uległ wypadkowi – został potrącony przez samochód i od dnia 8 stycznia po początkowym pobycie w szpitalu aż do dnia 30 stycznia 2014 (zwolnienie pourazowe) nie mógł wykonywać czynności zawodowych. Zaznaczył, iż nie będąc w stanie wykonywać czynności zawodowych w wyniku urazów spowodowanych wypadkiem - bez winy nie mógł dochować terminu do wniesienia skargi. Podniósł, iż nieprzywrócenie terminu spowoduje ujemne skutki dla reprezentowanej przeze niego strony- co wyczerpuje dyspozycję art. 86 § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do wniosku pełnomocnik dołączył kartę wypisową [...] oraz zaświadczenia lekarza sądowego otrzymane do usprawiedliwiania nieobecności na rozprawach wyznaczonych w tym okresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Konsekwencją niedochowania terminu w postępowaniu sądowym jest bezskuteczność czynności podjętej po jego upływie art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a." Jednakże - zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu i z uprawdopodobnieniem okoliczności wskazujących na brak winy w jego uchybieniu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana (art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a.) w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Z powołanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, a w ocenie Sądu z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że pełnomocnik Skarżącego spełnił warunki formalne wymienione w art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a., gdyż z dniem upływu zwolnienia lekarskiego wydanego w związku z wypadkiem, którego doznał pełnomocnik Skarżącego złożył skargę na zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję.
Przechodząc do merytorycznego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu, należy podkreślić, iż w niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona Skarżącemu w dniu 13 grudnia 2013 r., a więc ostatnim dniem, w którym mogła zostać wniesiona skarga był 12 styczeń 2014 r. Skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 30 stycznia 2014 r. a więc z uchybieniem terminowi do jej wniesienia.
Sąd zauważa, iż w przedmiotowej sprawie wystąpiły przesłanki uzasadniające przywrócenie Skarżącemu terminu do wniesienia skargi w niniejszej sprawie.
We wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik Skarżącego wyjaśnił, iż przyczyną uchybienia terminu do złożenia skargi w niniejszej sprawie były uszkodzenia ciała spowodowane wypadkiem, w wyniku których nie był w stanie wykonywać czynności zawodowych, co potwierdza karta wypisowa [...] oraz zaświadczenia lekarza sądowego z dnia 13 stycznia 2014 r.
Skoro więc wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, oraz została dokonana czynność, której strona nie dokonała w terminie, a także pełnomocnik Skarżącego w stopniu dostatecznym uprawdopodobnił, iż uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło