III SA/Wa 823/16

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Agnieszka Grzelak po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M.M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów egzekucyjnych postanawia - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2017r. sygn. akt III SA/Wa 823/16 o stwierdzeniu prawomocności w ten sposób, że w miejsce błędnej daty orzeczenia z dnia "28 grudnia 2017r." wpisać "28 grudnia 2016r." Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie zaś do treści art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Błędne wpisanie przez referendarza sądowego w postanowieniu daty orzeczenia "28. 12. 2017r." (prawidłowo powinno być "28. 12. 2016r.") nosi niewątpliwie znamiona oczywistej omyłki pisarskiej, która podlega sprostowaniu na podstawie powołanego art. 156 § 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 167a § 1 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.