III SA/Wa 840/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, , po rozpoznaniu w dniu 21 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004r. postanawia: - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi - W dniu 8 marca 2010r. M. L. – Skarżący w niniejszej sprawie, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2009r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004r. Równocześnie złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wskazał w nim, iż w okresie od grudnia 2009r. do lutego 2010r. jego stan zdrowia uległ znacznemu pogorszeniu oraz, że informacje zawarte w decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. budziły u niego znaczne wątpliwości, co do ich merytoryczności, w związku, z czym musiał wyjaśnić nasuwające się wątpliwości. Pismem z dnia 11 czerwca 2010r. wezwano Skarżącego do usunięcia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi poprzez wskazanie daty, w której ustała przyczyna uchybienia ww. terminowi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Skarżący poinformował, że przyczyna uchybienia terminowi, którą była całkowita niewydolność zdrowotna ustała częściowo w dniu 15 lutego 2010r. Po tym terminie mógł zająć się niniejszą sprawą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należało odrzucić. Zgodnie z art. 85 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej "P.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast w myśl art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast według art. 87 § 5 P.p.s.a. przywrócenie terminu po upływie roku od uchybionego terminu jest dopuszczalne tylko w wyjątkowych przypadkach. Wymogi stawiane wnioskowi o przywrócenie terminu sprecyzowane zostały w art. 87 § 1 i § 2 P.p.s.a. Strona powinna wystąpić z takim wnioskiem w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie, o czym stanowi art. 87 § 4 P.p.s.a. Przywrócenie terminu uzależnione jest, więc od łącznego spełnienia szeregu wymienionych wyżej przesłanek. Jest ono możliwe w szczególności w sytuacji, gdy wniosek zostanie złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia. Skarżący w nadesłanym do Sądu piśmie z dnia 5 lipca 2010r. wskazał, że przyczyna uchybienia terminu nakreślona przez Skarżącego ustała najpóźniej w dniu 15 lutego 2010 r. (do tej chwili, ze względów zdrowotnych, nie mógł - jak sam twierdzi - zająć się sprawą). Zatem siedmiodniowy termin przewidziany do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi, upływał w dniu 22 lutego 2010 r. (poniedziałek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a. W związku powyższym wniosek Skarżącego złożony w dniu 8 marca 2010r. należało uznać za spóźniony. Wskazać jednocześnie należy, że oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu, o czym stanowi art. 83 § 3 P.p.s.a. Zgodnie z art. 88 P.p.s.a. spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Wobec takiego stanu rzeczy Sąd działając na podstawie wskazanego przepisu postanowił jak w sentencji.