III SA/Wa 841/06
PostanowienieWSA w Warszawie2006-05-29
Skład orzekający: Lidia Ciechomska-Florek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez osobę nieposiadającą upoważnienia do reprezentowania strony skarżącej może zostać odrzucona z powodu braków formalnych?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy strona skarżąca nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym braku dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony skarżącej. Niewykazanie przez pełnomocnika swojego umocowania stanowi brak formalny skargi, który podlega uzupełnieniu pod rygorem odrzucenia skargi.Stan faktyczny
A. S.A. wniosła skargę na decyzję Izby Skarbowej w W. o umorzeniu postępowania. Pełnomocnik skarżącej, M. M., nie przedłożył dokumentów potwierdzających jego umocowanie do reprezentowania spółki. Postępowanie zostało zawieszone, a następnie podjęte. Mimo wezwań sądu, pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IIISA/WA 841 /06 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S.A. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych postanawia - odrzucić skargę -
Pismem z 20 listopada 2003 r. M. M., działając w imieniu A. S.A., wniósł skargę na powołaną na wstępie decyzję Izby Skarbowej w W. Jako adres do doręczeń M. M. wskazał Areszt Śledczy w B.
Postanowieniem z 28 stycznia 2004 r. sygn. akt III SA 3262/03 Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie, z uwagi na fakt, iż skarżący przebywał w areszcie śledczym i na wezwanie Sądu nie był w stanie przedłożyć dokumentów, z których wynikałoby, iż jest uprawniony do reprezentowania Spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z 22 grudnia 2005 r., skierowanym do Naczelnika Aresztu Śledczego w B. wezwał skarżącego do wyjaśnienia, czy aktualnie jest w stanie nadesłać dokument, z którego wynikałoby jego prawo do podpisania skargi w imieniu Spółki. Przedmiotowa przesyłka wróciła z adnotacją "zwolniony w dn. 27.02.2004 r. (...)".
Pismem z 4 stycznia 2006 r. Sąd zwrócił się do Izby Skarbowej w W. o wskazanie adresów, na które można kierować korespondencję do skarżącego.
W odpowiedzi, Izba Skarbowa podała następujące adresy: ul. S. [...], oraz ul. W. [...].
Postanowieniem z 6 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął zawieszone postępowanie. Niniejsze postanowienie zostało wysłane na dwa adresy skarżącego wskazane przez Izbę Skarbową. Korespondencja wróciła z adnotacją "adresat wyprowadził się".
Pismem z 15 maja 2006 r. Sąd ponownie wezwał M. M. do złożenia dokumentu, z którego wynikałoby, iż jest on upoważniony do reprezentacji Spółki w dacie wniesienia skargi (odpis umowy spółki, wyciąg z rejestru sądowego, statut itp.), w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przedmiotowe wezwanie zostało pozostawione w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na podstawie art. 70 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej powoływanej jako P.p.s.a.).
M. M. nie uzupełnił braków skargi.
Sąd wskazuje, iż na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3
w zw. art. 58 § 3 powołanej ustawy, postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło