III SA/Wa 843/15

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Anna Zaorska po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. i 2012 r. postanawia - zwolnić skarżącego od kosztów sądowych - We wniosku złożonym na urzędowym formularzu PPF skarżący – M. K. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i ucząca się córką. Oświadczył, że ani on, ani jego żona nie posiadają żadnych oszczędności ani majątku w kraju, czy też za granicą, gdzie obecnie pracują. Bieżące wynagrodzenia skarżącego i jego żony są przeznaczane na comiesięczne wydatki związane z prowadzeniem trzyosobowego gospodarstwa domowego, spłatę kredytu hipotecznego, alimenty dla dzieci, opłaty za ubezpieczenie kredytu, obowiązkowe ubezpieczenia na życie, ubezpieczenia i ciągłe naprawy samochodu (rok prod. [...] ), opłaty za energię, wodę, gaz oraz żywność. Z uwagi na trudną sytuację finansową skarżący i jego rodzina korzystają z wypoczynku wakacyjnego jedynie raz na dwa lata. Skarżący wyjaśnił, że nie był w stanie w żaden sposób przygotować się na opłatę w wysokości (500 zł). W informacji dotyczącej stanu majątkowego skarżący wykazał dom o pow. 145 m², niewykończony, nienadający się do zamieszkania, obciążony kredytem hipotecznym (raty kredytu do 2033 r.). Skarżący wskazał, że jego żona zatrudniona jest w Ambasadzie RP w C. w charakterze pracownika krajowego. Wysokość jej wynagrodzenia za pracę jest niższa od ustawowej płacy minimalnej obowiązującej w Australii (ustawa ta nie ma zastosowania do pracowników Ambasady i członków jej rodzin). Skarżący wskazał, że osiąga dochód miesięczny brutto ( w przeliczeniu na PLN) w wysokości 18.000 a jego żona 5.500. Wyjaśnił, że nie posiada jakichkolwiek oszczędności, ani rachunku bankowego w Polsce. Oba rachunki małżonków zostały zajęte przez urząd skarbowy. Małżonkowie spłacają w Polsce kredyt hipoteczny z miesięczną ratą w wysokości 4.300 zł oraz płacą alimenty na 3 dzieci w wysokości 2.800 zł. Pozostałe bardzo wysokie koszty utrzymania w Australii przekraczają dochody małżonków. Są oni zadłużeni w banku australijskim na kwotę 5.574,20 AUD (ponad 15.000 PLN). Do wniosku skarżący załączył wyciąg z rachunku bankowego w Australii dokumentujący zadłużenie. Mając powyższe na uwadze zważono, co następuje: Skarżący ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Dla pozytywnego w tej kwestii rozstrzygnięcia konieczne jest spełnienie przesłanki, o jakiej mowa w art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem Sąd przyznaje prawo pomocy osobie fizycznej, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Owo wykazanie polegać będzie w rzeczywistości na przedstawieniu w sposób przekonujący, że poniesienie kosztów postępowania nie jest możliwe. Oceniając wniosek skarżącego z punktu widzenia powyższej przesłanki referendarz sądowy uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. O powyższym zadecydowała wyjątkowo skomplikowana sytuacja finansowa i rodzinna skarżącego. Zauważyć należy, że z akt sprawy, w tym z akt administracyjnych wynika, że sytuacja finansowa zmusiła skarżącego do wyjazdu wraz z żoną i najmłodszą córką do Australii. W kraju skarżący pozostawił troje dorosłych, ale uczących się dzieci, na które płacą z żoną alimenty. Skarżący spłaca również kredyt hipoteczny zaciągnięty (w CHF) na budowę domu, którego wartość znacząco przewyższa wartość domu (zadłużenie wynosi 1,2 mln zł). Poza tym, budowa tego domu nie została ukończona i dom nie nadaje się do zamieszkania. W celu spłaty zobowiązań w kraju małżonkowie zadłużają się w Australii, choć na mniejsza skalę z nadzieją spłaty zobowiązań przed powrotem do kraju. Podkreślić również trzeba, że wysokości wynagrodzenia w Australii, które w przeliczeniu na PLN uzyskuje skarżący wraz żoną nie można automatycznie przekładać na realia polskie. Obydwoje małżonkowie zatrudnieni są w Ambasadzie RP w C. . Wynagrodzenie skarżącego jest – jak wskazuje skarżący – "równe pensji lokalnej sprzątaczki i niższe od pensji lokalnego kierowcy", pensja żony skarżącego "stanowi 1/3 pensji lokalnej sprzątaczki i jest dużo niższa od ustawowej płacy minimalnej 2.760 AUD tj. 7.840 PLN". Powyższa różnica wynika przede wszystkim z wysokości cen obowiązujących w Australii. Skarżący od dwóch lat nie jest w stanie zaoszczędzić żadnych pieniędzy, a cały dochód przeznaczany jest na comiesięczną egzystencję. Warto też zauważyć, że w aktach administracyjnych znajdują się wydruki z porównaniem wysokość wynagrodzeń w Polsce i w Australii oraz wykaz najniższych cen podstawowych produktów (przykładowo bochenek chleba w Australii kosztuje 14 zł, kg marchwi – 9,80 zł, buraków/cebuli – 8,40 zł, mąka – 8,37 zł, ryż – 10,22 zł, proszek do prania 1,5 kg – 47,60 zł). W związku z powyższym, miesięczne niezbędne koszty utrzymania rodziny skarżącego wynoszą 19.570 PLN (w tym, na spłatę kredytu hipotecznego w kraju, obowiązkowe ubezpieczenia, opłaty za media, alimenty na dzieci) i przewyższają uzyskiwane dochody (por. oświadczenia k- 58-63 akt admin.) W tym stanie rzeczy, wskazać należy, że sytuacja finansowa skarżącego uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżący wykazał bowiem, że nie jest w stanie wygospodarować środków na ich pokrycie. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.